Wanda Furu In Kohīrensu

 シンガポール政府を批判する材料があるとすれば、それは毎回の選挙で繰り返される「国民は中国人以外の首相を受け入れる準備ができていない」という決まり文句だろう。要点は単純だ。歴代のシンガポール政府は、シンガポールは「実力主義」であると強調してきた。私たちの国家公約には「人種、言語、宗教に関わらず」と記されている。私たちは「多民族主義」と「多文化主義」の誇り高き象徴的存在だった。しかし、指導者の交代という話題になると、いつも「多民族主義」と「実力主義」を唱えるこの政府は、シンガポールは「中国人以外の」（多数派コミュニティ）が政権を担うには到底準備ができていないと言い張るのだ。 過去の政権交代を振り返るだけで十分だ。その主役は当時の副首相、ターマン・シャンムガラトナム氏だった。彼は依然として優れた政策専門家であり、貴重な国際的知名度（ターマン氏はかつてIMFに勤務していた）を誇ります。また、庶民にも通じる優れたセンスも持ち合わせています。しかし、誰もが口を揃えて言うように、ターマン氏は後継者争いから自ら身を引いて大統領の座に就きました（理論上は皆が「サー」と呼ぶべき人物ですが、現実はただの銀のティースプーンの役目を果たしているだけです）。代わりに大統領の座に就いたのはローレンス・ウォン氏です。ウォン氏自身も十分に有能ではありますが、政治の世界ではターマン氏より何年も年下です（おそらく、大統領が前職で首相より先輩だったというのは、歴史上唯一の例でしょう）。 ですから、政府が「国民は非中国人」の首相を受け入れる準備ができていないと主張していることを考えると、シンガポールは「人種にとらわれない」「実力主義」であるという政府の主張は、いささか空虚に聞こえてくるように思われます。 しかし、政府が「多様性」の限界について、これほど明白な主張を展開することに、果たして一理あるのだろうか。「世界のベストプラクティスを模索する」という執着からすれば、政府は我々一般人が見ていない何かを見抜いていると言えるだろう。今回の場合、それは主流派に馴染めない人物が権力を握るという歴史が、少々残念な結果に終わっているという事実である。 これは完全に正確ではないと主張する人もいるかもしれない。アメリカはバラク・オバマという「黒人」大統領を選出し、イギリスはリシ・スナックという初の「アジア系」首相を...