"ビッグブランドイリュージョン"
ビッグカンパニーがパートナーとして選ばれたことの興奮の中で - 中小企業経営者はビッグ企業が自分自身をまず見極めることを覚えていなければなりません。ビジネスパーソンは、法律を使用してその利益が確保されることを確実にする勇気と知恵を常に持っているべきです
私は、中国のスマートフォンの巨人Xiaomiと、Googleの支援を受けた中国のテクノロジーのスタートアップMobvoiの苦労の記事を読んだ。要するに、創業当初のスタートアップは、Xiaomiとパートナーシップを結びつけて、プロジェクトを開始する前に適切な書面による契約を確保することができなかったのです。
「共同PR」とMobvoiの音声認識技術をXiaomiのスマートTVに統合した3か月の作業の後、Xiaomiは最終的に、スタートアップに基本的にすべての権利を失い、3年間無料サービスを提供するという正式な契約を結んだ。
多くの若いスタートアップと仕事をしてきた弁護士として、この話は奇妙なことです。
大きなブランド錯視
大きなブランドが提供する可能性のある成長の可能性を踏まえて、金融や公共のイメージに基づいた中小企業は、彼らと協力するために急いでおり、利益を守るための非常に基本的な法的手続きを見落としがちです。彼らはしばしば、これらの組織が信頼できると仮定します。私はこの現象を「Big Brand Illusion」と呼びますが、それは小さな選手にとっては不十分です。
ほとんどの場合、彼らは仕事に飢えているので、ビッグブランドによって与えられた条件を無視したり、盲目的にサインしたりします。彼らは頻繁に言葉を交渉する力を持っていないという考え方を持っているので、大きなブランドが書いた契約書を見直すのはどうですか？彼らは、契約を失うことを恐れて、自分自身の言葉を表現したり、言い表したりしません。
知られていないのは、小規模の人たちを守るために法律が制定されているが、大企業は小規模の会社が自分たちの保護を放棄することに同意したという契約条件を守っているということだ。
私はいくつかのケーススタディを共有し、合意の重要性を説明する必要があります。
ケースA：特許侵害
私のクライアントは、エアラインAのために完全にリクライニングしているファーストクラスの座席をデザインするために雇われたデザイン会社でした。これは、競合する航空会社、航空会社Bも、この種のブランドを出して - 市場の新しい座席。
今航空会社Aは、契約を進める前にいくつかのサービス契約に署名することを顧客に要求しました。契約の1つの条項は私の目には立っていました。私のクライアントは、航空会社の設計の独創性を補償し、他の人の知的財産権（IPR）に違反していないことを要求しました。
私はこの句に2つの重要な部分があることを私のクライアントに伝えました。最初のものはデザインの独創性の周りにあり、もう一つは知的財産権の損害賠償であった。私のクライアントは、デザインが実際に「オリジナル」であることを保証し、表明することができましたが、「元の」デザインがいかなるIPRにも違反しないことを保証することはできません。膨大な法的資源を持つ航空会社は、デューデリジェンスを行い、デザインが他の人の知的財産権を侵害するかどうかをチェックする必要があります。
私の顧客は、航空会社の弁護士が他のサービスプロバイダーにこれまでにサービス契約に関する問題を抱えていなかったと主張し、航空会社が条項を変更しなかったとしても取引を諦める用意があると主張したにもかかわらず、結局、航空会社は落ち着いた。この条項は変更され、私のクライアントは作業を進めました。
座席が開設された後、航空会社Aが航空会社Bから「特許侵害」に対して訴えられたというニュースが壊れました。クライアントは私のアドバイスをしてくれたことに感謝し、2つの航空会社の間に挟まないようにしました。
ケースB：長時間と無限のクォータ
私は非常に大きな成長を遂げた小さな地元の古紙収集会社を代表しており、準政府機関はそれらを取得したいと考えていました。
私は、レビューの過程で、クライアントに、販売契約の条項について、毎年より大きな組織の生産ニーズを満たすために特定の回収量を保証することを要求していることを警告しました。この保証の効果は、私の顧客とそのスタッフが会社を売り切れても仕事を続けなければならないことを意味していました。
独特の出来事の中で、準政府機関は、私のクライアントに全額支払いの休暇と、オーストラリアへのボンディング旅行を招待しました。
帰国後、私は彼らが弁護士として退任し、政府組織との契約を締結すると言われました。
数年後、私はこのクライアントの妻に会いました。彼らの退職はどのようなものか、どのような新しいプロジェクトをしているのかということを思い出しました。彼女が同じ半政府組織のために働いていると私に言ったとき、私は驚いていませんでした。予想通り、彼らは毎年収集目標を立てるのに長時間働いていました。
私は、中国のスマートフォンの巨人Xiaomiと、Googleの支援を受けた中国のテクノロジーのスタートアップMobvoiの苦労の記事を読んだ。要するに、創業当初のスタートアップは、Xiaomiとパートナーシップを結びつけて、プロジェクトを開始する前に適切な書面による契約を確保することができなかったのです。
「共同PR」とMobvoiの音声認識技術をXiaomiのスマートTVに統合した3か月の作業の後、Xiaomiは最終的に、スタートアップに基本的にすべての権利を失い、3年間無料サービスを提供するという正式な契約を結んだ。
多くの若いスタートアップと仕事をしてきた弁護士として、この話は奇妙なことです。
大きなブランド錯視
大きなブランドが提供する可能性のある成長の可能性を踏まえて、金融や公共のイメージに基づいた中小企業は、彼らと協力するために急いでおり、利益を守るための非常に基本的な法的手続きを見落としがちです。彼らはしばしば、これらの組織が信頼できると仮定します。私はこの現象を「Big Brand Illusion」と呼びますが、それは小さな選手にとっては不十分です。
ほとんどの場合、彼らは仕事に飢えているので、ビッグブランドによって与えられた条件を無視したり、盲目的にサインしたりします。彼らは頻繁に言葉を交渉する力を持っていないという考え方を持っているので、大きなブランドが書いた契約書を見直すのはどうですか？彼らは、契約を失うことを恐れて、自分自身の言葉を表現したり、言い表したりしません。
知られていないのは、小規模の人たちを守るために法律が制定されているが、大企業は小規模の会社が自分たちの保護を放棄することに同意したという契約条件を守っているということだ。
私はいくつかのケーススタディを共有し、合意の重要性を説明する必要があります。
ケースA：特許侵害
私のクライアントは、エアラインAのために完全にリクライニングしているファーストクラスの座席をデザインするために雇われたデザイン会社でした。これは、競合する航空会社、航空会社Bも、この種のブランドを出して - 市場の新しい座席。
今航空会社Aは、契約を進める前にいくつかのサービス契約に署名することを顧客に要求しました。契約の1つの条項は私の目には立っていました。私のクライアントは、航空会社の設計の独創性を補償し、他の人の知的財産権（IPR）に違反していないことを要求しました。
私はこの句に2つの重要な部分があることを私のクライアントに伝えました。最初のものはデザインの独創性の周りにあり、もう一つは知的財産権の損害賠償であった。私のクライアントは、デザインが実際に「オリジナル」であることを保証し、表明することができましたが、「元の」デザインがいかなるIPRにも違反しないことを保証することはできません。膨大な法的資源を持つ航空会社は、デューデリジェンスを行い、デザインが他の人の知的財産権を侵害するかどうかをチェックする必要があります。
私の顧客は、航空会社の弁護士が他のサービスプロバイダーにこれまでにサービス契約に関する問題を抱えていなかったと主張し、航空会社が条項を変更しなかったとしても取引を諦める用意があると主張したにもかかわらず、結局、航空会社は落ち着いた。この条項は変更され、私のクライアントは作業を進めました。
座席が開設された後、航空会社Aが航空会社Bから「特許侵害」に対して訴えられたというニュースが壊れました。クライアントは私のアドバイスをしてくれたことに感謝し、2つの航空会社の間に挟まないようにしました。
ケースB：長時間と無限のクォータ
私は非常に大きな成長を遂げた小さな地元の古紙収集会社を代表しており、準政府機関はそれらを取得したいと考えていました。
私は、レビューの過程で、クライアントに、販売契約の条項について、毎年より大きな組織の生産ニーズを満たすために特定の回収量を保証することを要求していることを警告しました。この保証の効果は、私の顧客とそのスタッフが会社を売り切れても仕事を続けなければならないことを意味していました。
独特の出来事の中で、準政府機関は、私のクライアントに全額支払いの休暇と、オーストラリアへのボンディング旅行を招待しました。
帰国後、私は彼らが弁護士として退任し、政府組織との契約を締結すると言われました。
数年後、私はこのクライアントの妻に会いました。彼らの退職はどのようなものか、どのような新しいプロジェクトをしているのかということを思い出しました。彼女が同じ半政府組織のために働いていると私に言ったとき、私は驚いていませんでした。予想通り、彼らは毎年収集目標を立てるのに長時間働いていました。
ケースC：不当な条項
この最後のケーススタディでは、私の顧客は、政府所有の建物の電気設備と配管を確保するために、半政府機関からの契約を頻繁に確保していた総合請負業者でした。
彼らは入札に勝つと、これらの機関によって発行された標準契約に署名します。契約条項の終了時および新しい期間の前に、私のクライアントは、交換が必要かどうかに関わらず、建物内のすべての電球を交換することになっていたという更新条項がありました。これはおそらく予防策でした。
クライアントは盲目的に署名し、更新の時点までこの条項を認識していないことが判明しました。準政府機関はこの条項を要求し、ビル内の各電球を交換する費用は100万ドルに達すると認識した。
私は訴訟に従事していました。私は不公正契約条項法を使用して、その条項が2つの理由で不合理であったと言っていました。（1）クライアントは契約額に対するこの責任の大きさを認識せず、 2）電球を交換する意思が予防的であるか否かについては不明であった。
この議論の行が政府機関に知らされたとき、問題はシンガポール仲裁センターで個人的に解決され、クライアントは代わりにかなり低い決済手数料を支払うことによって高価な債務とさらに高価な裁判を回避した。
スタートアップの最後の言葉
上記のケーススタディはすべて、小規模企業が土地の法律を使用し、適切な契約を結んだことを覚えておかなければならないことを示しています。彼らはまた、法的合意を注意深く読んで、破線で署名する前に、何かが間違っているか不明な点がある場合には、明確さや助言を求めるべきです。このような行動に際しての過失は、ビジネスとビジネスの人々の両方を危険にさらします。
悪魔は常に細部にいることを忘れないでください。
この記事は、2017年5月10日にTechInAsiaに初めて掲載されました。
By Mark Goh Aik Leng VanillaLaw LLCマネージングディレクター
コメント
コメントを投稿