明らかなことに対して何がありますか？
シンガポールに住むことの素晴らしい点の1つは、非常に実用的な場所であるという事実です。シンガポールをリードしてきた政府は、一般的に「実用的な」ことを行い、政府は常に「人気があるのではなく正しいこと」を行うという原則に取り組んできました。
結果は良好です。シンガポールは、おそらく完璧な社会を持つのと同じくらい近いでしょう。私たちは豊かであり、「社会的」問題は、街頭での暴動や特定のコミュニティに対する暴力よりも、職業や中流階級の人々にとって高価になる生活に集中する傾向があります。
しかし、シンガポール政府が見事に失敗している分野、すなわち377Aの問題があります。これは、成人男性の間でアナルセックスを犯罪とする行為です。過去10年間、377Aの話題が登場するたびに、シンガポールの通常は実用的で合理的な政府は、非論理的で非合理的なものに向かって急いで行きます。 2007年の議会でのThio Li-Ann教授のスピーチを思い浮かべ、理性的な思考なしで長いスピーチを提供する能力に驚いた（「同意から議論を拒否しなければならない」おそらく、性的行動を管理する法律について議論する際に、あなたが学んだ法学教授に期待する最後のことです）、それでも彼女は非常に知的な理性的な人々で満たされた部屋に彼女がポイントを持っていると納得させることができました。私たちの合理的で実用的な政府は、法の支配の概念をまねる妥協案を出すことを決定しました-法を維持するが、積極的にそれを強制しないことを約束します。
今、政府がナンセンスな行商人に人質にされているのは十分悪いことです。しかし、非常に有名で実用的である政府がナンセンスの行商人であるとき、それは悪化します。
これは最近、司法長官室が377Aの合憲性に関する裁判所の3つの異議申し立てに応じたときに起こりました。法廷で聞かれた課題は、元最高裁判事、2人の元司法長官、1人の元外交官が彼らの意見を表明するために出てきた呼び出しの裏にありました。問題の男性は誰も「反体制」キャラクターとして知られていません。
課題について興味深いのは、単に権利について話すのではなく、同性愛とは何かを議論するために性的専門知識を求めたという事実でした。興味深いことに、双方の専門家は、セクシュアリティはほとんど固有のものであり、概して、セクシュアリティを変えることはできないことに同意しました。つまり、「ゲイ変換」療法の後にゲイではなくゲイになることはできません。
しかし、法的に健全で証人の証言を行使しているにもかかわらず、司法長官（AGC）の部屋はナンセンスの行商人になることを決めました。それらの議論は以下で読むことができます：
https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsINcfrNiAWSicT65Zd5psX
AGCが行うことができると思われる唯一の合理的な議論は、裁判所が法律を無効にする間違った場所であったという事実でした。それ以外は、AGCが作成した議論は、Thio教授が作成した議論と変わりませんでした。行われた引数を見てみましょう。
「無条件の権利は本質的に私たちの憲法の重要な教義と矛盾します。つまり、より大きなコミュニティの利益が個人の利益よりも優先されるということです」
どういうわけか、AGCは、同意する2人の大人が自分の寝室のプライバシーの中で何かをすることを許可することが、どういうわけかより大きなコミュニティの権利と利益に反することに対する答えを持っていませんでした。
それから同性愛者が彼らの魅力を制御できるという議論があったので、行為は差別しませんでした：
でも」オング氏の専門家は、同性愛の魅力を経験している人が行為を実行するかどうかを自発的に制御できることを認めていました。 「
AGCが忘れているように見える点は、私たちが感じるすべての魅力に行動するわけではないが、私たちがするものに対して犯罪になりたくないということです。たとえば、オフィスの周りにある数多くの若いものは非常に魅力的であると感じていますが、それらのすべてを攻撃しようとはしません。私は、私と一緒に寝たい人と一緒に寝る犯罪者ではない権利を単に望んでいます。同性愛者は異性愛者と同じように衝動を制御することができ、彼らと一緒に寝るのに同意する人々と一緒に寝るという理由で彼らが犯罪になるべき理由はありません。
AGCが行った最もばかげた点は、政府の方針がそれを実施することではなかったため、法律が目的を果たさなかったという元最高裁判事の点に反対しました。
「セクション377Aは、強制の有無と方法に関係なく、その存在だけで、特定の道徳的シグナルを送信するという目的を完全に果たすことができます。」
AGCが非常に知的な弁護士で満たされているのか、それとも私的な実践ができない弁護士でいっぱいなのかはわかりません。
法律を施行するつもりがない場合、法律がその目的を果たしていると主張する合理的な人は誰でしょうか？ 次に、「道徳的シグナル」の問題があります。ここでの問題は、何かが道徳的であるかどうかではなく、犯罪的であるべきかどうかです。 AGCで使用されるロジックを適用する場合、アルコール、ギャンブル、姦通を犯罪化する必要があります。 後に、大多数の人々はこれらのことを罪深いと感じ（そして寝室のプライバシーでセックスをする同性愛者とは異なり、より広い社会に有害であることが証明されています）、法律は「特定の道徳的シグナルを送る」べきです。
私たちは、公平で実用的な社会であることによって繁栄しました。 これは全面的に適用されるべきであり、異なる時代の不合理性や偏見を操るのが賢明で実用的であることが知られている州の国家機関の言い訳はありません。
結果は良好です。シンガポールは、おそらく完璧な社会を持つのと同じくらい近いでしょう。私たちは豊かであり、「社会的」問題は、街頭での暴動や特定のコミュニティに対する暴力よりも、職業や中流階級の人々にとって高価になる生活に集中する傾向があります。
しかし、シンガポール政府が見事に失敗している分野、すなわち377Aの問題があります。これは、成人男性の間でアナルセックスを犯罪とする行為です。過去10年間、377Aの話題が登場するたびに、シンガポールの通常は実用的で合理的な政府は、非論理的で非合理的なものに向かって急いで行きます。 2007年の議会でのThio Li-Ann教授のスピーチを思い浮かべ、理性的な思考なしで長いスピーチを提供する能力に驚いた（「同意から議論を拒否しなければならない」おそらく、性的行動を管理する法律について議論する際に、あなたが学んだ法学教授に期待する最後のことです）、それでも彼女は非常に知的な理性的な人々で満たされた部屋に彼女がポイントを持っていると納得させることができました。私たちの合理的で実用的な政府は、法の支配の概念をまねる妥協案を出すことを決定しました-法を維持するが、積極的にそれを強制しないことを約束します。
今、政府がナンセンスな行商人に人質にされているのは十分悪いことです。しかし、非常に有名で実用的である政府がナンセンスの行商人であるとき、それは悪化します。
これは最近、司法長官室が377Aの合憲性に関する裁判所の3つの異議申し立てに応じたときに起こりました。法廷で聞かれた課題は、元最高裁判事、2人の元司法長官、1人の元外交官が彼らの意見を表明するために出てきた呼び出しの裏にありました。問題の男性は誰も「反体制」キャラクターとして知られていません。
課題について興味深いのは、単に権利について話すのではなく、同性愛とは何かを議論するために性的専門知識を求めたという事実でした。興味深いことに、双方の専門家は、セクシュアリティはほとんど固有のものであり、概して、セクシュアリティを変えることはできないことに同意しました。つまり、「ゲイ変換」療法の後にゲイではなくゲイになることはできません。
しかし、法的に健全で証人の証言を行使しているにもかかわらず、司法長官（AGC）の部屋はナンセンスの行商人になることを決めました。それらの議論は以下で読むことができます：
https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsINcfrNiAWSicT65Zd5psX
AGCが行うことができると思われる唯一の合理的な議論は、裁判所が法律を無効にする間違った場所であったという事実でした。それ以外は、AGCが作成した議論は、Thio教授が作成した議論と変わりませんでした。行われた引数を見てみましょう。
「無条件の権利は本質的に私たちの憲法の重要な教義と矛盾します。つまり、より大きなコミュニティの利益が個人の利益よりも優先されるということです」
どういうわけか、AGCは、同意する2人の大人が自分の寝室のプライバシーの中で何かをすることを許可することが、どういうわけかより大きなコミュニティの権利と利益に反することに対する答えを持っていませんでした。
それから同性愛者が彼らの魅力を制御できるという議論があったので、行為は差別しませんでした：
でも」オング氏の専門家は、同性愛の魅力を経験している人が行為を実行するかどうかを自発的に制御できることを認めていました。 「
AGCが忘れているように見える点は、私たちが感じるすべての魅力に行動するわけではないが、私たちがするものに対して犯罪になりたくないということです。たとえば、オフィスの周りにある数多くの若いものは非常に魅力的であると感じていますが、それらのすべてを攻撃しようとはしません。私は、私と一緒に寝たい人と一緒に寝る犯罪者ではない権利を単に望んでいます。同性愛者は異性愛者と同じように衝動を制御することができ、彼らと一緒に寝るのに同意する人々と一緒に寝るという理由で彼らが犯罪になるべき理由はありません。
AGCが行った最もばかげた点は、政府の方針がそれを実施することではなかったため、法律が目的を果たさなかったという元最高裁判事の点に反対しました。
「セクション377Aは、強制の有無と方法に関係なく、その存在だけで、特定の道徳的シグナルを送信するという目的を完全に果たすことができます。」
AGCが非常に知的な弁護士で満たされているのか、それとも私的な実践ができない弁護士でいっぱいなのかはわかりません。
法律を施行するつもりがない場合、法律がその目的を果たしていると主張する合理的な人は誰でしょうか？ 次に、「道徳的シグナル」の問題があります。ここでの問題は、何かが道徳的であるかどうかではなく、犯罪的であるべきかどうかです。 AGCで使用されるロジックを適用する場合、アルコール、ギャンブル、姦通を犯罪化する必要があります。 後に、大多数の人々はこれらのことを罪深いと感じ（そして寝室のプライバシーでセックスをする同性愛者とは異なり、より広い社会に有害であることが証明されています）、法律は「特定の道徳的シグナルを送る」べきです。
私たちは、公平で実用的な社会であることによって繁栄しました。 これは全面的に適用されるべきであり、異なる時代の不合理性や偏見を操るのが賢明で実用的であることが知られている州の国家機関の言い訳はありません。
コメント
コメントを投稿