なぜ強力な人を保護する必要があるのですか？
私は、Straits Timesフォーラムで、人の給料に対する罰金のタグ付けの概念に反対する手紙を読みました。作家の議論の主な目的は、犯罪者の社会経済的背景に関係なく、法の支配は同じであるべきであるという事実でした。
この記事は次の場所で読むことができます。
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
私は「法の支配」が犯罪者の背景に関係なく適用されるべきだと信じている限り、作家に同情することができますが、「法の支配」を公正に分配するための呼び出しがむしろ当惑していると思います井戸をより少なくするために井戸を与えること、またはより多くを支払うために井戸を作ることを伴うときはいつでも必然的に来る。この特定の手紙だけがこの例ではありませんでした。 「手段テスト」政府の利益について議論したときのことを覚えています。万能の色合いがあり、テストが中流階級にとって不公平であることを意味する叫びがありました。
私の知る限り、シンガポールは、不公平な生活が井戸に反することを人々が心配している唯一の国でなければなりません。私が住んでいた他のほぼすべての国（主にヨーロッパの国々で）は、社会福祉や政府の善のアイデアは、彼らがそうであるので、より貧しい人々が受けるものであると理解されています。オフ（貧困層に対する丁寧な用語）。
おそらく私だけかもしれませんが、私は世界で最も裕福な男性の一人であるウォーレン・ビュッフェと一緒にいます。バフェット氏は、彼が秘書よりも多くの税金を支払ったが、彼女が税金で支払ったものは、彼の税金が彼のものから出たものよりも、彼女の給与からより多く取り出したと述べた。ビュッフェ氏は、自分のような金持ちで力強い者は、政府からの保護を必要とする最後の人々であると主張しました。これは私たちの井戸が理解する必要があることだと思います。
私は金持ちや金持ちになる人に反対ではありません。人生は本質的に不公平であり、多くの場合、一部の人々が成功し、一部の人々が立ち往生している正当な理由があります。私の「裕福な」友人は、実はかなり一生懸命働いており、お金で比較的賢いです。私の「バスケットケース」の友人は、自分で食事をすることよりも自己満足に興味があるタイプです。彼らは、自分の煙を賄うことができる仕事に行くために必要なバス運賃よりも、煙のパックに最後のお金を費やすタイプです。
ですから、私は、金持ちが病気であるかのように金持ちを「浸す」ことを好む政府のためではありません。英国人が70年代に発見したように、金持ちは動き回ることができ、金持ちまたは金持ちになりたい人を追いかけると、彼らは他の場所に移動しなくなり、テーブルにもたらす価値とエネルギーを失います彼らと一緒に行きます。サッチャー夫人の過失すべてについて、彼女は実際に英国を70年代の労働政府の失敗した政策から救い出しました。または、荷物をまとめて出発するのに1ペニー以上の価値がありました。
また、社会が貧しい人々を支援することを人々に義務づけることを提案しているわけでもありません。人形または「自由なお金」の概念は、人々が自分の人生の何かを作る意志を奪います。 「自分の面倒を見ること」が難しいと言ったのを思い出し、親友の一人から「あなたの世話をしたい人が他にいるのに、なぜ自分の面倒を見る必要があるのか」と言われました。特定のサービスを提供し、特定のルールを設定および実施します。彼らは、人々が自分自身のためにすべきことを人々のためにすることではありません。
そのすべてを言ったが、社会がシステムを健全に保つために善を再配布する必要があるときがあります。穴から抜け出すために手と足を必要とする人々がいますが、それは必ずしも自分のせいではないかもしれません。制裁を意味のあるものにする必要がある場合もあります。
社会福祉料金の支払いは、必要のない人ではなく、本当に必要な人に支払うべきではありませんか？慎重な財政的管理によりシンガポールはうまく機能し、銀行にお金を持たせることで、政府は他の人を罰することなく助けを必要とする人々を助けることができます。政府が自分の地殻を稼ぐことができる人々にお金を与えることになってしまう理由はありません。
それから罰金の概念があります。社会の人々を罰するのは、彼らが特定の罪を犯したからです。罰金は、犯罪者に再び犯罪を犯さないように教える手段でなければなりません。
罰金を特定のレベルで絶対量で設定すると、さまざまな方法で人々に影響を与えます。交通違反の例を見てみましょう。信号機に従わないことで人々を清めるという目的は、信号機に従うことを教えることです。建設労働者に、フェラーリのドライバーに請求するのと同じ100ドルと同じ月額1,000ドルの高額を支払うと、公平に聞こえるかもしれません（シンガポールのフェラーリは約50万シンガポールドルで、車のメンテナンス費用は含まれません）。
はい、両方とも同じ金額を請求しましたが、建設労働者がそれから学ぶことを確実にしただけです（彼の収入の10％）。フェラーリのオーナーはそれを感じない（失敗したベンチャーの清算手数料を払う理由について続けたインドネシアのチネス人とのやり取りを覚えている。「ああ、ただのスピード違反切符。一方、不便なことをする必要があります）。この場合の罰金の目的は、人々に彼らをより良くするように教えることではなく、時々彼らに不便をかけて数ドルを引き出すことです。
奇妙なことに、社会で健全な競争を確保するためには、何らかの形の再配布が必要です。法の支配下で平等を得るためには、手紙を超えて法の精神に目を向け、不平等な解決策を適用して結果の平等を達成しなければならないことを確実にすることは常識です。
この記事は次の場所で読むことができます。
https://www.straitstimes.com/forum/letters-in-print/no-double-standards-mentality-have-same-penalty-for-same-offence
私は「法の支配」が犯罪者の背景に関係なく適用されるべきだと信じている限り、作家に同情することができますが、「法の支配」を公正に分配するための呼び出しがむしろ当惑していると思います井戸をより少なくするために井戸を与えること、またはより多くを支払うために井戸を作ることを伴うときはいつでも必然的に来る。この特定の手紙だけがこの例ではありませんでした。 「手段テスト」政府の利益について議論したときのことを覚えています。万能の色合いがあり、テストが中流階級にとって不公平であることを意味する叫びがありました。
私の知る限り、シンガポールは、不公平な生活が井戸に反することを人々が心配している唯一の国でなければなりません。私が住んでいた他のほぼすべての国（主にヨーロッパの国々で）は、社会福祉や政府の善のアイデアは、彼らがそうであるので、より貧しい人々が受けるものであると理解されています。オフ（貧困層に対する丁寧な用語）。
おそらく私だけかもしれませんが、私は世界で最も裕福な男性の一人であるウォーレン・ビュッフェと一緒にいます。バフェット氏は、彼が秘書よりも多くの税金を支払ったが、彼女が税金で支払ったものは、彼の税金が彼のものから出たものよりも、彼女の給与からより多く取り出したと述べた。ビュッフェ氏は、自分のような金持ちで力強い者は、政府からの保護を必要とする最後の人々であると主張しました。これは私たちの井戸が理解する必要があることだと思います。
私は金持ちや金持ちになる人に反対ではありません。人生は本質的に不公平であり、多くの場合、一部の人々が成功し、一部の人々が立ち往生している正当な理由があります。私の「裕福な」友人は、実はかなり一生懸命働いており、お金で比較的賢いです。私の「バスケットケース」の友人は、自分で食事をすることよりも自己満足に興味があるタイプです。彼らは、自分の煙を賄うことができる仕事に行くために必要なバス運賃よりも、煙のパックに最後のお金を費やすタイプです。
ですから、私は、金持ちが病気であるかのように金持ちを「浸す」ことを好む政府のためではありません。英国人が70年代に発見したように、金持ちは動き回ることができ、金持ちまたは金持ちになりたい人を追いかけると、彼らは他の場所に移動しなくなり、テーブルにもたらす価値とエネルギーを失います彼らと一緒に行きます。サッチャー夫人の過失すべてについて、彼女は実際に英国を70年代の労働政府の失敗した政策から救い出しました。または、荷物をまとめて出発するのに1ペニー以上の価値がありました。
また、社会が貧しい人々を支援することを人々に義務づけることを提案しているわけでもありません。人形または「自由なお金」の概念は、人々が自分の人生の何かを作る意志を奪います。 「自分の面倒を見ること」が難しいと言ったのを思い出し、親友の一人から「あなたの世話をしたい人が他にいるのに、なぜ自分の面倒を見る必要があるのか」と言われました。特定のサービスを提供し、特定のルールを設定および実施します。彼らは、人々が自分自身のためにすべきことを人々のためにすることではありません。
そのすべてを言ったが、社会がシステムを健全に保つために善を再配布する必要があるときがあります。穴から抜け出すために手と足を必要とする人々がいますが、それは必ずしも自分のせいではないかもしれません。制裁を意味のあるものにする必要がある場合もあります。
社会福祉料金の支払いは、必要のない人ではなく、本当に必要な人に支払うべきではありませんか？慎重な財政的管理によりシンガポールはうまく機能し、銀行にお金を持たせることで、政府は他の人を罰することなく助けを必要とする人々を助けることができます。政府が自分の地殻を稼ぐことができる人々にお金を与えることになってしまう理由はありません。
それから罰金の概念があります。社会の人々を罰するのは、彼らが特定の罪を犯したからです。罰金は、犯罪者に再び犯罪を犯さないように教える手段でなければなりません。
罰金を特定のレベルで絶対量で設定すると、さまざまな方法で人々に影響を与えます。交通違反の例を見てみましょう。信号機に従わないことで人々を清めるという目的は、信号機に従うことを教えることです。建設労働者に、フェラーリのドライバーに請求するのと同じ100ドルと同じ月額1,000ドルの高額を支払うと、公平に聞こえるかもしれません（シンガポールのフェラーリは約50万シンガポールドルで、車のメンテナンス費用は含まれません）。
はい、両方とも同じ金額を請求しましたが、建設労働者がそれから学ぶことを確実にしただけです（彼の収入の10％）。フェラーリのオーナーはそれを感じない（失敗したベンチャーの清算手数料を払う理由について続けたインドネシアのチネス人とのやり取りを覚えている。「ああ、ただのスピード違反切符。一方、不便なことをする必要があります）。この場合の罰金の目的は、人々に彼らをより良くするように教えることではなく、時々彼らに不便をかけて数ドルを引き出すことです。
奇妙なことに、社会で健全な競争を確保するためには、何らかの形の再配布が必要です。法の支配下で平等を得るためには、手紙を超えて法の精神に目を向け、不平等な解決策を適用して結果の平等を達成しなければならないことを確実にすることは常識です。
コメント
コメントを投稿