どのようにお金を稼ぐために金持ちになりますか？
私がレイバーデーで読んだ最も興味深い記事は、Warren Buffet for Business Insiderの記事でした。世界で最も裕福な男性の1人であり、推定約730億米ドルと推定されるビュッフェ氏は、億万長者階級が世界の陰謀を企てていなかった一方で、非常に裕福な人々に税金を上げる時期がきたと主張しました。彼らの公正な分配を支払う。ビュッフェ氏へのインタビューは以下にあります：
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
このインタビューの重要な点は、バッファ氏が今回のビュッフェ氏が非常に裕福な人々に公正な分配を要求するのは2回目であり、富裕層は特別な保護を必要とするという考えに挑戦しているという事実です。私たちの残りの部分のための富。オバマ政権（税を引き上げる政権でした）に戻って、ビュッフェ氏は彼の秘書より絶対的な税金でより多くを支払いましたが、彼女が彼女の収入のより高い割合を支払ったと指摘する非常に公の手紙を書きました。彼は、彼のような人々は彼に特別な特権を与えるために政府を必要としないと主張しました。
ビュッフェ氏を非常に珍しいものにしているのは、彼がおそらく金持ちへの増税を求める唯一の知られている億万長者であるという事実です。先進国の税制を見ると、ほとんどが進歩的である（収入が多いほど割合が高くなる）ことに気付くでしょう。また、先進国には常に抜け穴があり、それを常に使用する必要があることに気づくでしょう。 Li Ka ShingやLee Shau Keeのような億万長者が課税されたために年間600米ドルの年間給与を支払った香港の例があります。一方、配当は課税されなかったため、配当の形で収入のほとんどを受け取りました（90年代には、ヘンダーソンランドのリーシャウキーは、配当から4億ドルを稼いだようです）。
したがって、問題は、「公正」なシェアを正確に構成するものと、政府がどのようにして金持ちにもっとお金を払わせることができるかということです。高い税金は経済を動かし、豊富な政策を罰する人々が働かず、逆効果であるという主張に正当性があります。英国が例を示した。 1970年代、労働党政府は税金を引き上げ、英国の所得税率は83％でした。金持ちは逃げ、英国経済は停滞した。サッチャー夫人が税率を60％に引き下げ、その後40％に引き上げたのは、1980年代になってようやく復活しました。
この例により、世界中の政府は、増税を通じて金持ちを「罰する」ことに非常にうんざりしています。シンガポールでは、直接所得税を引き上げるべきだというヒントを誰かが下すと、政府は非常にパニックになります。常に使用されている議論は、これは雇用を創出する外国人投資家を怖がらせ、結果として誰もが苦しむということです。シンガポールのお気に入りの趣味の1つは、シンガポールに定住することを選択した億万長者の数を自慢することです。 Spice GroupのBK Modi博士とFacebookの共同設立者であるEduardo Saverinについて考えてみてください。
しかし、高い税金は経済に有害であるという考えも正しくありません。北欧諸国はその顕著な例です。それらすべて（ノルウェー、デンマーク、スウェーデン、フィンランド、アイスランド）の税率は所得の約50％です。それでも、それにもかかわらず、人口が少ない北欧諸国は、開発のレベルが非常に高く、汚職のレベルが非常に低く（Transparency Internationalによると、Nordicsは、最も汚職の少ない国のトップ10にランクされています）、強力で多様な経済が推進されています高度な技術によって。北欧地域の経済の大まかなガイドは、次の場所にあります。
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
北欧諸国には欠点がありますが、低税なしで金持ちになったか、金持ちにもっとお金を払わせたかを尋ねる必要があります。
作るのが最も簡単なポイントは、税金は高くても懲罰的ではなく、裕福な人が税法案を相殺できると同時に、他の社会に利益をもたらす方法でそれを行うことができる十分な抜け穴があることです（作成するビジネスを開始します）仕事など）
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
このインタビューの重要な点は、バッファ氏が今回のビュッフェ氏が非常に裕福な人々に公正な分配を要求するのは2回目であり、富裕層は特別な保護を必要とするという考えに挑戦しているという事実です。私たちの残りの部分のための富。オバマ政権（税を引き上げる政権でした）に戻って、ビュッフェ氏は彼の秘書より絶対的な税金でより多くを支払いましたが、彼女が彼女の収入のより高い割合を支払ったと指摘する非常に公の手紙を書きました。彼は、彼のような人々は彼に特別な特権を与えるために政府を必要としないと主張しました。
ビュッフェ氏を非常に珍しいものにしているのは、彼がおそらく金持ちへの増税を求める唯一の知られている億万長者であるという事実です。先進国の税制を見ると、ほとんどが進歩的である（収入が多いほど割合が高くなる）ことに気付くでしょう。また、先進国には常に抜け穴があり、それを常に使用する必要があることに気づくでしょう。 Li Ka ShingやLee Shau Keeのような億万長者が課税されたために年間600米ドルの年間給与を支払った香港の例があります。一方、配当は課税されなかったため、配当の形で収入のほとんどを受け取りました（90年代には、ヘンダーソンランドのリーシャウキーは、配当から4億ドルを稼いだようです）。
したがって、問題は、「公正」なシェアを正確に構成するものと、政府がどのようにして金持ちにもっとお金を払わせることができるかということです。高い税金は経済を動かし、豊富な政策を罰する人々が働かず、逆効果であるという主張に正当性があります。英国が例を示した。 1970年代、労働党政府は税金を引き上げ、英国の所得税率は83％でした。金持ちは逃げ、英国経済は停滞した。サッチャー夫人が税率を60％に引き下げ、その後40％に引き上げたのは、1980年代になってようやく復活しました。
この例により、世界中の政府は、増税を通じて金持ちを「罰する」ことに非常にうんざりしています。シンガポールでは、直接所得税を引き上げるべきだというヒントを誰かが下すと、政府は非常にパニックになります。常に使用されている議論は、これは雇用を創出する外国人投資家を怖がらせ、結果として誰もが苦しむということです。シンガポールのお気に入りの趣味の1つは、シンガポールに定住することを選択した億万長者の数を自慢することです。 Spice GroupのBK Modi博士とFacebookの共同設立者であるEduardo Saverinについて考えてみてください。
しかし、高い税金は経済に有害であるという考えも正しくありません。北欧諸国はその顕著な例です。それらすべて（ノルウェー、デンマーク、スウェーデン、フィンランド、アイスランド）の税率は所得の約50％です。それでも、それにもかかわらず、人口が少ない北欧諸国は、開発のレベルが非常に高く、汚職のレベルが非常に低く（Transparency Internationalによると、Nordicsは、最も汚職の少ない国のトップ10にランクされています）、強力で多様な経済が推進されています高度な技術によって。北欧地域の経済の大まかなガイドは、次の場所にあります。
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
北欧諸国には欠点がありますが、低税なしで金持ちになったか、金持ちにもっとお金を払わせたかを尋ねる必要があります。
作るのが最も簡単なポイントは、税金は高くても懲罰的ではなく、裕福な人が税法案を相殺できると同時に、他の社会に利益をもたらす方法でそれを行うことができる十分な抜け穴があることです（作成するビジネスを開始します）仕事など）
コメント
コメントを投稿