大企業が収入を多様化させるなら、なぜあなたもそれができないのか？
シンガポール総選挙で与党のメンバーを擁護することで、より自由主義的な友人たちに道を譲り、ショックを与えます。メンバーは、ブキバトク単一メンバー選挙区（ブキバトックSMC）の議員（MP）であるMurali Pillai氏です。彼らの一日の仕事をしてください。
この呼びかけは、ムラリ氏のようなPAP MPを、人々に奉仕することに人生を捧げるよりも余分なお金に関心がある貪欲な日和見主義者であると非難する機会を野党に与えました。一見すると、MPであることは素晴らしいお金を稼ぐ方法です。議会に選出された場合、月額手当は約15,000ドル（全国平均の3倍）となり、有権者に会ったときは週に1日しか働かず、それでも草の根ボランティアの軍隊がいます。喜んで喜んで、彼らはあなたのためにすべての重い仕事をします。このシナリオを考えると、別の仕事を引き受けることは論理的です。なぜなら、この仕事は公式にはあまりあなたに支払わないからです。
労働者党が2011年の総選挙で1つのGRC（グループ代表選挙区–シンガポールに固有のコンセプトですが、基本的には1人の国会議員に投票するが4人獲得する場合）を獲得してシンガポールの選挙歴を作ったとき、労働者が最初にしたこと党は、彼らのMPがMPのみであり、MPの手当の単一の収入で生活することを発表することでした。
労働党の議員が、MPの仕事を夏のように扱っているように見せかけられた与党の党員とは対照的に、人々の献身的な奉仕者になることを示すために設計された素晴らしい政治運動でした。納税者のダイムの逃走。
私はこの動きが政治的一撃だとは思いますが、人々に1つの仕事だけを働かせるという概念は間違っていると思います。これは、人工知能（AI）やロボットなどのイノベーションが、私たちが想像もできなかった方法で雇用市場を変えている時代に特に当てはまります。私たちが考えていた仕事はもう存在しません。過去50年間、1つの会社の1つの部門に参加した時代は終わりました。
人々がいつまでも単一の雇用主に縛られることは、人々が彼らの人生を大事にする大規模な組織で働いたときに意味をなしました。しかし、組織が一瞬であなたを捨てて、「株主価値」を生み出したことで賞賛される時代には、これは意味がありません。これが行う唯一のことは、人々の間に不安感を作り出し、その絶え間ない貴重な仕事を続けるために何でもする神経症の世代を作り出すことです。これは、インフレに追いつくために給与を上げることに長けていなかった大企業の雇用主にとっては、美しく機能します。
シンガポールの移民労働者人口の例を取り上げます。移民労働者コミュニティの中でのCovid-19事件の爆発のおかげで、世界は私たちの移民労働者が収容されている人間以下の状況に非常に気づきました。人々がそれがあることを理解するふりさえするために世界的なパンデミックがかかりました雇用主と従業員の間の権力の著しい不一致が、国民の健康危機につながった。
雇用主と従業員の間で権力がこのように一致しない理由の1つは、移民労働者が法律によって雇用主と結びついているという事実です。雇用主はシンガポールに滞在する権利を管理しており、移民労働者はそれに耐えなければなりません。雇用主は、最小限の侵害で移民労働者のパスを簡単に終了し、他の労働者を選ぶことができます。対照的に、移民労働者は、現在の労働者が彼を台無しにしているために彼の雇用主（主に男性）を変更したい場合、オフィスに座っている除名されたブリキ缶に仕事を与えるように設計された多くの法的ハードルに直面しています。私はかつて清算シナリオで30人を解雇しなければならなかった人物として話します。
もちろん、利益相反について注意しなければならないという議論があります。たとえば、コークの人事部で働く人がペプシで同じ役割を演じることを期待することはできません。これを行うと、ほとんどの雇用者が危険にさらされることになります。企業秘密は存在しなくなります。
しかし、そのような状況を回避する限り、労働者が側で仕事をすることを許可されるべきではない理由はありませんか？親友の一人、ネパール人シェフを思い浮かべます。彼は以前はホテルで働いていましたが、余暇には他のレストランで料理をしていました。彼の人事は満足していませんでしたが、彼は合理的な議論をしました。それは、「他の場所で仕事をしているときに知識があり、それを持ち帰る」というものでした。従業員の知識は雇用主の独占であると想定しています。シンガポール政府から言われることとは逆に、知識は静的なブロックではなく流れる川であり、人々が多くの場所でさまざまな役割で働いているとき、彼らはベストプラクティスを学び、共有します。
私には比較的賢明な雇用主がいて、ビストロで働き続けることができました。最初は、私がビストロ環境のほうがオフィス環境よりも明らかに幸せだと一般の友人が指摘したとき、彼にとって少し不快でした。しかし、私がレストランで知っていた人々を通して彼に潜在的な顧客を紹介することができたとき、私は彼の親切に返済する機会がありました。
単一の顧客に依存する賢明なビジネスマンはいないのに、なぜ人間は単一の雇用主に依存する必要があるのでしょうか。
私たちの国会議員の問題は、彼らが2つの給与の良い仕事をしているということではありません。これは、雇用主の1人がより多くの価値を求めることをいとわないケースです。 Murali氏は正解です。国会議員が別の仕事を引き受けられないのはなぜですか。ここでの鍵は、月額15,000ドルの手当と引き換えに、ミートザピープルセッションを毎晩行う必要があるということです。国会議員は午後6時に1日の仕事を終え、夜8時から10時までの有権者に対処することができます。それはお金の価値があるでしょう。
流動性と流動性の時代に人々を縛り付けるのは、組織に奴隷制を作ることです。私が最後にチェックしたとき、奴隷制は普通の社会に対するアンチテーゼでした。
この呼びかけは、ムラリ氏のようなPAP MPを、人々に奉仕することに人生を捧げるよりも余分なお金に関心がある貪欲な日和見主義者であると非難する機会を野党に与えました。一見すると、MPであることは素晴らしいお金を稼ぐ方法です。議会に選出された場合、月額手当は約15,000ドル（全国平均の3倍）となり、有権者に会ったときは週に1日しか働かず、それでも草の根ボランティアの軍隊がいます。喜んで喜んで、彼らはあなたのためにすべての重い仕事をします。このシナリオを考えると、別の仕事を引き受けることは論理的です。なぜなら、この仕事は公式にはあまりあなたに支払わないからです。
労働者党が2011年の総選挙で1つのGRC（グループ代表選挙区–シンガポールに固有のコンセプトですが、基本的には1人の国会議員に投票するが4人獲得する場合）を獲得してシンガポールの選挙歴を作ったとき、労働者が最初にしたこと党は、彼らのMPがMPのみであり、MPの手当の単一の収入で生活することを発表することでした。
労働党の議員が、MPの仕事を夏のように扱っているように見せかけられた与党の党員とは対照的に、人々の献身的な奉仕者になることを示すために設計された素晴らしい政治運動でした。納税者のダイムの逃走。
私はこの動きが政治的一撃だとは思いますが、人々に1つの仕事だけを働かせるという概念は間違っていると思います。これは、人工知能（AI）やロボットなどのイノベーションが、私たちが想像もできなかった方法で雇用市場を変えている時代に特に当てはまります。私たちが考えていた仕事はもう存在しません。過去50年間、1つの会社の1つの部門に参加した時代は終わりました。
人々がいつまでも単一の雇用主に縛られることは、人々が彼らの人生を大事にする大規模な組織で働いたときに意味をなしました。しかし、組織が一瞬であなたを捨てて、「株主価値」を生み出したことで賞賛される時代には、これは意味がありません。これが行う唯一のことは、人々の間に不安感を作り出し、その絶え間ない貴重な仕事を続けるために何でもする神経症の世代を作り出すことです。これは、インフレに追いつくために給与を上げることに長けていなかった大企業の雇用主にとっては、美しく機能します。
シンガポールの移民労働者人口の例を取り上げます。移民労働者コミュニティの中でのCovid-19事件の爆発のおかげで、世界は私たちの移民労働者が収容されている人間以下の状況に非常に気づきました。人々がそれがあることを理解するふりさえするために世界的なパンデミックがかかりました雇用主と従業員の間の権力の著しい不一致が、国民の健康危機につながった。
雇用主と従業員の間で権力がこのように一致しない理由の1つは、移民労働者が法律によって雇用主と結びついているという事実です。雇用主はシンガポールに滞在する権利を管理しており、移民労働者はそれに耐えなければなりません。雇用主は、最小限の侵害で移民労働者のパスを簡単に終了し、他の労働者を選ぶことができます。対照的に、移民労働者は、現在の労働者が彼を台無しにしているために彼の雇用主（主に男性）を変更したい場合、オフィスに座っている除名されたブリキ缶に仕事を与えるように設計された多くの法的ハードルに直面しています。私はかつて清算シナリオで30人を解雇しなければならなかった人物として話します。
もちろん、利益相反について注意しなければならないという議論があります。たとえば、コークの人事部で働く人がペプシで同じ役割を演じることを期待することはできません。これを行うと、ほとんどの雇用者が危険にさらされることになります。企業秘密は存在しなくなります。
しかし、そのような状況を回避する限り、労働者が側で仕事をすることを許可されるべきではない理由はありませんか？親友の一人、ネパール人シェフを思い浮かべます。彼は以前はホテルで働いていましたが、余暇には他のレストランで料理をしていました。彼の人事は満足していませんでしたが、彼は合理的な議論をしました。それは、「他の場所で仕事をしているときに知識があり、それを持ち帰る」というものでした。従業員の知識は雇用主の独占であると想定しています。シンガポール政府から言われることとは逆に、知識は静的なブロックではなく流れる川であり、人々が多くの場所でさまざまな役割で働いているとき、彼らはベストプラクティスを学び、共有します。
私には比較的賢明な雇用主がいて、ビストロで働き続けることができました。最初は、私がビストロ環境のほうがオフィス環境よりも明らかに幸せだと一般の友人が指摘したとき、彼にとって少し不快でした。しかし、私がレストランで知っていた人々を通して彼に潜在的な顧客を紹介することができたとき、私は彼の親切に返済する機会がありました。
単一の顧客に依存する賢明なビジネスマンはいないのに、なぜ人間は単一の雇用主に依存する必要があるのでしょうか。
私たちの国会議員の問題は、彼らが2つの給与の良い仕事をしているということではありません。これは、雇用主の1人がより多くの価値を求めることをいとわないケースです。 Murali氏は正解です。国会議員が別の仕事を引き受けられないのはなぜですか。ここでの鍵は、月額15,000ドルの手当と引き換えに、ミートザピープルセッションを毎晩行う必要があるということです。国会議員は午後6時に1日の仕事を終え、夜8時から10時までの有権者に対処することができます。それはお金の価値があるでしょう。
流動性と流動性の時代に人々を縛り付けるのは、組織に奴隷制を作ることです。私が最後にチェックしたとき、奴隷制は普通の社会に対するアンチテーゼでした。
コメント
コメントを投稿