政治的クラウドファンディング–一般人はF **あなたと言います
ゴッドファーザーの最も顕著な瞬間の1つは、マイケルコルレオーネが彼の財政に、コルレオーネファミリーのゴッドファーザーである父親が、マイケルの養子となった兄弟トムに法律を勉強するようにアドバイスしたときでした。 。」
最も有名な架空のマフィアドンからのこの知恵の宝石は、シンガポールの政治ジョークの中心としてよく使用されます。シンガポール人は、シンガポールがギャングの町であり、ギャングが全員白を着ているというだけのことをよく言います（与党人民行動党の標準的なドレスコード）。リー・クアンユーは町で最大のギャングであり、リー氏と同時代の人々との唯一の違いは、彼が政敵に対処するための「合法的な」手段を使用したことであると（静かな口調で）よく言われます。たとえば、ビルマの軍事支配者とは異なり、リー氏は人々を撃つために街頭に軍隊を派遣したことはありません。しかし、彼が気に入らないことを言った場合、おそらく、あなたは名誉毀損で法廷に出廷し、賞は不利になるでしょう。
故リー氏は、彼の地域とは異なり、優れた弁護士でした。
同時代の人々は、シンガポールには国際社会の善意が必要であり、それはすべてが合法的に行われることを確認する必要があることを理解していました。リー氏は、彼が優れた弁護士であったため、権力は法律の文言の場合ではなく、それらがどのように適用されるかを理解していました。シンガポール政府が人々を訴えた事例を見ると、彼らが法の文言を持っている限り、彼らが技術的に間違っていたとは言い難い。彼らが訴えている人は誰でも必然的に政敵または政敵に発言権を与えた出版物になるというのはまさに偶然でした。現在のリー氏がブロガーを訴えた最新の事件でさえ、彼のソーシャルメディアの投稿を共有した罪でレオン・シェヒアン氏はこのパターンに従った。問題の判決は次の場所にあります。
https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2021-sghc-66-pdf.pdf
これは、ビル・クリントンの「私には性的関係がなかった」という防御のより高度なバージョンだと思います。技術的には彼は間違っていませんでした。なぜなら、法律の文言を見ると、「性的関係」の定義は、私たちのほとんどがどのようになり得るか想像するのが難しいと思ったとしても、彼がルウィニスキーさんから受け取ったものを構成していなかったからです。 ab ** j **の受信側で、性的関係を持っていなかった人と。
政府による訴訟の使用は、伝説的なものになっています。故リー氏は、私たちの最初の野党議員であった故JBジェヤラトナムを破産させたことで有名です。 New York Times、Far Eastern Economic Review、Asian Wall Street Journal（現在はWall Street Journal Asian Editionとして知られている）などの最も尊敬されている出版物はすべて、シンガポールの法廷制度で任務に就き、シンガポールの法廷制度に多額の支払いをさせられました。政治的リーダーシップ。
名誉毀損の法律は、編集者であることはシンガポールでは大変な仕事であるというものでした。ニュースが公開されていることを確認する必要がありますが、それは人が訴えられないような方法で行われます。編集者は注意を怠ったり、公式に言われているように、「責任がある」ことを学びます。
故李氏は訴訟で名を馳せた。彼のすぐ後継者はそれらをあまり使用しませんでした。それまでに、私たちのほとんどは私たちにとって何が良いかを知っていて、編集者が責任を負うようになったからです。
しかし、インターネットやソーシャルメディアによってより多くの人々が争いに参加できるようになったのと同じくらい、現在のリー氏にとっては少しバラ色の写真ではありません。私のようにあいまいな人でも出版社になることができます。私がしたのは、私のgmailアカウントでブロガープラットフォームにサインアップすることだけでした。確かに、私はブログからお金を稼いでいませんが、誰が気にしますか？私は小さくて取るに足らない稚魚です。ボランティアの軍隊のおかげで、TRemeritusやOnlinecitizenなどのオンラインサイトが成長しました。主流の編集者が「責任ある」ように訓練されている場合、これらのWebサイトのチームについて同じことを言うことはできません。
リー氏はブロガーを訴え、訴えたと脅した。場合によっては、AlexAu氏とYawningBreadの場合のように、Au氏が謝罪し、問題のあるポストを取り下げたときに、法廷の脅威が回避されました。しかし、法的措置の脅威により、Au氏のブランドはさらに目立つようになりました（または、私の友人の1人がよく言うように、彼が脅かされるのに十分重要であることが示されました）。
ある意味で、インターネットは、政府がその最も効果的なインセンティブであるお金に動機付けられていない人々にどう対処するかについて途方に暮れていることを示しています。しかし、政府にとってさらに心配なのは、インターネットが「反体制派」に、不自由な法廷がもはや不自由にならない方法を見つける手段を与えていることです。
最初の事件は、政府がロイ・ンゲルン氏を非難のために法廷に連れて行った2014年に起こりました。 Ngerng氏は、国の年金基金を悪用したとして首相を事実上非難した投稿を書いた。当時、国民医療グループで取るに足らない労働者として働いていたンゲレン氏は、即座に解雇された。失業者は、裁判所が首相に与えたであろう損害賠償の見通しに直面するどころか、訴訟と戦わなければならないことを考えて降伏したであろうと想像したであろう。しかし、Ngereng氏はクラウドファンディングに取り組み、Straits Timesの記事が述べているように、彼は推定コストよりも多くを調達しました。
https://www.straitstimes.com/singapore/blogger-roy-ngerng-sued-by-pm-raises-81000
著作権– Straits Times
Ngereng氏は法廷闘争に敗れ、現在台湾に住んでいますが、その要点が明らかになりました。政府からの訴訟の可能性に直面したとき、Ngereng氏を喜んで支援してくれた国民は十分にいます。確かに、ンゲレン氏の告発は深刻であり、法廷でそれらを証明する手段がありませんでした。しかし、それは法的に真実だったかもしれませんが、これを普通の人をいじめている力と見なす人が十分にいることが明らかになりました。
7年後、レオン氏は訴えられました。 Ngereng氏とは異なり、Leong氏は問題のある投稿を書きませんでした。彼は単にそれを彼のソーシャルメディアで共有しただけです。彼は訴えられたが、問題の投稿の執筆者は訴えられなかった。 Leong氏は、問題のある投稿を共有した後、削除したことさえありました。レオン氏は事件を失い、首相に有利な形で多額の損害賠償が与えられました。レオン氏はお金を持っていなかったので、公からそれを調達しなければなりませんでした。レオン氏が必要な金額を上げるのに一週間かかり、国際的なニュースとなったのはリー氏の訴訟ではなく、レオン氏の資金調達能力でした。
著作権–ロイター
メッセージは明確である必要があります。一般の人々、または少なくとも十分な数の一般の人々が、いじめられていると認識している人々を喜んでサポートします。
政府が必然的に学ぶ教訓は、インターネットに対するグリップを強化する必要があるということです。クラウドファンディングに関する法律が厳しくなっても驚かないでください。これは不謹慎な人々から国民を保護するためであり、「不謹慎」の定義には、政府または裁判所がそのようにみなすすべての人が含まれるという議論がなされます。
これは必然的に間違った教訓になります。正しい教訓は、一般の人々が「いじめ」の手法で恐怖を失い、寛容を失っていることを認めることです。物事を行うための新しい方法を理解する必要があり、政府が常に法律の書簡を持っているように、国民も法律を自分たちのために使うことを学んでいます。政府は物事を行うための新しい方法を見つける必要があります。
コメント
コメントを投稿