私たちが良くないというわけではありません–私たちは彼らの良いことの基準を満たしていないだけです。

私は、SAFでのキャリアの安全を離れて起業家になった友人と早朝の朝食をとりました。この会議で、彼はシンガポールの問題は才能の欠如ではなく、多くの人々が才能の公式基準を満たしていないか、才能があるがそのように認識されていないために単に無視されたという事実を感じたと述べました彼らはシステムに適合しなかったので。

この会話から、タレントという言葉とのかなり複雑な関係について考えさせられました。シンガポールは、「人材」を最大限に活用することで、大きな経済的奇跡を築いたと主張しています。同時に、政府は一貫して、私たちが繁栄し続けるためには「外国の才能」を受け入れる必要があり、シンガポールには国内の才能がないために才能を「輸入」しなければならないと言っています。未来の経済を推進します。

個人的には「才能の輸入」に反対するものは何もありません。私のライフストーリーの重要な部分は、私の母が私を世界中に連れて行ったアメリカ人駐在員と結婚したという事実に基づいています。 「キャリアのハイライト」を振り返ると、インド人駐在員コミュニティのおかげで恵まれています。 「海外駐在の」コミュニティがなかったら、ずっと前に飢えていたでしょう。

そうは言っても、シンガポールには本当に才能がないのか、もしそうなら、なぜ才能が足りないのか疑問に思います。私たちの教育システムは、私たちのシステムが「教育を受けた」労働者を生み出している間、私たちが「リーダー」を生み出していないのと同じくらい、これについてしばしば非難されます。公平を期すために、私たちの大学は変化を試みており、より「起業家精神にあふれた」文化を育むことを目的としたプログラムを実行しています。

しかし、私たちの大学が物事を動かそうとしている間、私は私の友人に同意する傾向があります。どういうわけか押しつぶされて、シンガポールの外でしか物事を成し遂げることができなかった才能のあるシンガポール人がいます。その後、シンガポール国外で達成すると、才能を追求するために立ち去る規則を破らなければならなかったために、彼らはとても歓迎されないと感じさせられたか、栄光の政府指導の例として掲げられました（これは多くの場合、真実ではありません）そもそも彼らを素晴らしいものにしたエッジを失うことになる程度まで。最初のグループではクレイジーリッチアジア人の名声のケビンクワン、2番目のグループではシムウォンフーとジョセフスクーリングについて考えてみてください。

例として、最近終了した東京オリンピックとパラリンピックを見てみましょう。正直なところ、オリンピックは失望であり、私たちの「黄金の」少年は彼の称号を守ることができるようになることすらできませんでした。対照的に、私たちのパラリンピックチームは非常に好調でした。 Yip Pin Xiuさんのおかげで、なんとか金メダルを獲得することができました。これはイップさんにとって最初の金メダルではありませんでした。彼女は2012年のリオゲームと2008年の北京オリンピックで金メダルを獲得しました。ヤードスティックとして一定期間にわたる国際レベルでの成功を見ると、イップさんはおそらくシンガポールがこれまでに生み出した中で最も成功したアスリートです。

車椅子の女の子がおそらく私たちの最も成功したアスリートであるという事実を称賛しましょう。

それでも、障害のあるアスリートのための3つの最大のトーナメントでの彼女の成功にもかかわらず、イップさんはシンガポールでは比較的知られていないままです。政治家がイップさんに言及したのはこのパラリンピックだけです。これは、リオゲームの後にスクーリングさんと一緒に写真を撮るためにみんなが急いでいた方法とは対照的です。どうしてこんなことに？イップさんが「無効」になっているため、より「有能な」相手と同じように見られていないことが原因でしょうか。

このように見てみましょう。シンガポールは、オリンピックよりもパラリンピックではるかに成功しています。パラリンピックのすべてのメダル受賞者は、「自家製」の才能です。オリンピックの場合と同じように、パラリンピックの才能を「インポート」する必要がありました。

オリンピックのメダル数–ウィキペディアから引用

パラリンピックのメダル数–ウィキペディアから取得。

誰が私たちのオリンピックメダルを獲得しましたか？ –ウィキペディアから取得

パラリンピックメダルを獲得したのは誰か–ウィキペディアから引用。

パラリンピックのアスリートはオリンピックのアスリートよりも成功していますが、パラリンピックのアスリートについては誰も話しません。世界がパラリンピックではなくオリンピックに焦点を当てている限り、これはシンガポールに限定されないと主張することができます。

しかし、なぜ私たちは障害のあるアスリートをサポートするためにこれ以上のことをしていないのか疑問に思う必要があります。たとえば、オリンピックの金メダリストにS $ 1,000,000を授与する必要があるのに、パラリンピックの金メダルにはS $ 400,000しか与えられないと考えるのはなぜですか。確かに、テレビの評価はオリンピックの方が高いかもしれませんが、そこで得たものとパラリンピックで得たものを見てみましょう。私たちに本当の栄光を与えてくれるのは障害者であるのに、なぜシンガポールは「健常な」アスリートにそれほど焦点を合わせているのでしょうか。シンガポールがその強みに焦点を当てるべきではありません。障害者スポーツの「ハブ」になることは、私たちを本当に地図に載せることになります。

より大きな挑戦を経験する人々をサポートする人になりましょう（そうです、彼の夢を追い、才能を伸ばすために両親が犠牲にしたことを考えると、スクーリング氏の話は素晴らしいですが、イップさんの話も同様です車椅子の女の子が世界クラスのスイマーになることができるのは奇跡であるという点で、それほど驚くべきことではありません。）

この「間違った」焦点は、陸上競技だけに限定されません。私は最近、メディアコープが視聴者が「浅黒い肌」のプレゼンターを好まないと感じたためにシンガポールに戻ったときに彼女が雇われなかった方法について何かを投稿した元BBCレポーターとの話し合いに参加しました。言うまでもなく、MediaCorpは、純粋にメリットに基づいて採用しているとして、それを否定しています。彼女のコメントは以下にあります：

彼女の主張のメリットはさておき、明らかなことは、MediaCorpが才能のある自家製のプレゼンターを雇うことを逃したことが非常に明らかになったということです。 2013年、当時インド政府の最高経済顧問だったラグラム・ラジャンへのインタビューを手配しなければならなかったときに、これに気づきました。 BBCとブルームバーグの両方がインタビューのために私を追いかけました、そしてそれはBBCから彼にインタビューした地元生まれのシーク教徒の女の子とブルームバーグのために彼にインタビューした地元のマレー人の女の子でした​​。私たちの地元のマスコミは、日曜日にこの高く評価され、国際的に認められたエコノミストにインタビューすることは彼らの下にあると感じました。彼らの局は閉鎖された。地元のニュースのために幸運なことに、私はなんとかオーストラリア人と話をすることができました。オーストラリア人はそれから彼にインタビューするために素敵なアメリカ人の女の子を送りました。

悲しい。私たちは、私たちが良いと考える特定の人々のグループにお金を投げます。私たちは他の場所から人々を集めるためにお金を投げました。しかし、私たちは、何が良いかという私たちの「アイデア」や「先入観」の概念に適合しない私たち自身の人々の一部を無視しています。時には、彼らがより良い場所に行き、より良いものに行くという点で、これらの人々にとって恩恵となることがあります。しかし、才能が私たちの鼻のすぐ下にあったときに、私たちが善の基準に合う人々を世界中で探しているのは悲劇です。