「怠惰な富」に課税する必要があります
2021年11月17日にシンガポールで開催されたブルームバーグニューエコノミーガラのハイライトの1つは、リーシェンロン首相がブルームバーグニュースの編集長であるジョンミックレスウェイトに行ったインタビューでした。そのインタビューの核心は、リー氏が富裕税の実施は容易ではなく、私たちの税制は進歩的かつ公正である必要があると指摘したという事実でした。インタビューの詳細については、次のURLをご覧ください。
ビジネスタイムズからの引用–著作権–情報通信省
過去20年間を「富の誘致」に費やしてきた国にとって、国際ビジネスを喜ばせることを目的としたフォーラムで「富裕税」のトピックに言及することは、首相にとって革命的な一歩でした。コミュニティ。
何が起こっているのかを尋ねる必要があり、おそらく答えは、これがSengkangGRCの国会議員であるJamusLim博士によって提起されたアイデアであったという事実でした。首相がブルームバーグとのインタビューを行う約2週間前に、リム博士はシンガポールで最も裕福な人々に富裕税を課すことを提案しました。リム博士は野党労働者党のメンバーかもしれませんが、世界銀行とアブダビ投資庁の両方で働いた経験もあり、非常に尊敬されている経済学者でもあります。それで、見つめられた社会主義者であるというラベルでリム博士をタールにすることは不可能でした、そして、考えは現在開かれた議論にあります。リム博士の提案の詳細は、次の場所にあります。
私は「富裕税」のメリットをより資格のある人に任せます。しかし、シンガポールはかなり不平等な社会であり、私たちが直面している問題は、富を引き付けることではなく、私たちが引き付けている富の種類であるという事実に触れます。
政府はシンガポールをイノベーションに基づく素晴らしい前向きな経済を持っていると提示するために最善を尽くしましたが、真実は、製造拠点と競争力を持つことが不可欠であった1960年代にシンガポールの経済構造の背後にある考え方の多くが立ち往生していることですエッジとは、欧米（日本を含む）よりも安く、言われた通りの労働力を持つことでした。当時の私たちの経済は、私たちに人生で良いものを与えてくれる裕福な部外者を引き付けるという前提に基づいていました。
産業は変化しましたが、私たちの経済発展の背後にある思考プロセスは同じままです。この考え方は、支配するDNAにプログラムされています。あなたが何について話していても、公式の答えは常にこの考え方に戻ります。なぜカジノが必要なのですか？金持ちの外国人はここでお金を賭けて私たちに仕事を与えるからですか？なぜあなたはオープンドアの移民政策を持たなければならないのですか？外国人が地元の人のために仕事を作る必要があるからです。なぜあなたは建設労働者をきつく、窮屈で不衛生な状態で収容しなければならないのですか？私たちのほとんどを雇用している重工業は競争力をつけるために安い労働力を必要とするからです。
公共圏で提起されたほぼすべての関連する質問は、この考え方に適合しており、同じことが金持ちにもっと税金を払わせるという問題にも当てはまります。 –標準的な答えは、シンガポールは、地元の人々に素晴らしいものを生み出すあらゆる種類のものに対する需要を生み出す金持ちにとって魅力的なものにするために、低税が必要であるということです。
この一連の議論には、特に80年代のブームの時期にメリットがありましたが、今日、それが適切かどうかを尋ねる必要があります。私たちが引き付けている富を見ると、地元の富が何年にもわたって行ってきたことを行っていることがわかります。それは非常に高価な不動産に押し込められています。私は不動産自体に投資することに反対していませんが、シンガポール（および香港）を見ると、国の富のほとんどは、雇用を生み出すものではなく、不動産に縛られています。
Straits Times Industrial Indexを構成する企業を見ると、それらの企業の約3分の1が家主であることがわかります。最も裕福なシンガポール人のフォーブスリストを見ると、「自家栽培」は本質的に家主であることがわかります。
り返しになりますが、ビジネスの観点から家主であることには何の問題もありません。しかし、社会・政治・マクロ経済の観点からすると、寮の所有者に見られるように、家主が物事を不釣り合いに握り、国の政策を決定するようになると、何かが非常に間違っています。
考えてみてください。ジェームズダイソン卿の最大の見出しをつかむ動きは、シンガポールで高価な不動産を購入することでした。これは「投資」として歓迎されました。公平を期すために、サー。ジェームズは本社をシンガポールに移転しました。シンガポールにはテクノロジーセンターがあり、地元の人々のために「頭脳」の仕事を生み出すことを願っています。次に、Facebookの主人公（Mark Zuckerberg）に対する訴訟で有名なFacebookの共同創設者であるEduardoSaverinの例があります。サベリン氏は不動産を購入するだけでなく、ベンチャーキャピタルファンドを設立しました。しかし、彼は自分自身でスキルを移転したり、ビジネスに参加したりする方法についてはほとんど何もしていません。
では、外国人投資家は実際に何をしたのでしょうか。私たちの地元の億万長者は実際に私たちのために何をしましたか？
私は中国式の強制的な再配布を支持していません。しかし、注目すべきは、世界の富裕層が実際には経済にあまり役立たないものにお金をつぎ込むのを簡単にするのではなく、税制が真の富の創造を促進するようにすることです。これは、リー氏と彼のチームが彼らの思考の上限を設定する必要がある場所です。確かに、私たちは富を引き付ける必要がありますが、富が怠惰になることはなく、実際に経済全体に利益をもたらすことにつながることを確認する必要があります。 「富裕税」が必要な場合は、「怠惰な富」に課税する必要があります。
コメント
コメントを投稿