これがテストです–ここに答えがあります–はい、全員が満点を獲得しました
私はTRemeritusで作品を発表し、PAPスピン機械の一部であるという通常の非難を受けていたので、シンガポール政府が実施した最も優れたバンディング演習の1つ、つまり名前を使用して称賛を与えることから始めようと思いました。 "赤い点。"この用語の発明者は、インドネシアの3番目の大統領であるBJハビビ氏であり、彼はそれを軽蔑的な方法で使用したとされています。私たちはこの侮辱を受けて、非常に成功したブランドに変えました。
政府が最近同様のことを試みたので、このブランディングの演習について考えますが、今回はシンガポール政府に関する一般的な苦情を美徳に変えるための努力でした。野党党首のプリタム・シン氏は、政府の野党の声に対する軽蔑について語る際に、「自分自身をチェックする」というフレーズを作り出した。このフレーズは、シンガポールでの代替的な見解の欠如について誰かが不平を言いたいときはいつでも、流行し、一貫して使用されています。
このフレーズが次のようなものを集めたことを踏まえ、私たちの保健大臣であるオン・イェ・クン氏は、政策研究所が主催するイベントで、このフレーズを政府の利益に変える時が来たと判断しました。オン氏は2022年1月13日の調査で、シンガポール政府のおかげで「自分自身をチェックする」と信じていると述べました。彼の議論は次の場所にあります。
彼の議論の詳細はもっと賢い人に任せます。しかし、オン氏は、当時の政府をかなり正直に保つために、チェックとバランスのシステムが必要であると彼が言ったときに、ポイントを持っていると主張します。オン氏は、「非政治的」公務員、監査総局のような独立した国家機関、独立した司法機関、および公務員を任命する公務員委員会について話しました。
シンガポール政府が言った多くのことと同様に、彼の主張は、私たちがまだ多くの国際比較でかなりよくランク付けされているという事実によって裏付けられています。物事に文句を言いたいときはいつでも、アメリカやヨーロッパの人たちに私を見て「何に文句を言っているの？」と言わせるとよく言います。ある意味で、Covidはこれを増幅します。さまざまなロックダウンや社会的制限について好きなことを言ってください。しかし、私たちのCovidの数は、Covidの感染と死の世界的リーダーである米国を含むほとんどの場所よりも優れています。
そうは言っても、オン氏の主張には欠陥があります。最も明白な欠陥は、彼の議論が自己奉仕的であるということです。オン氏は、美徳として「自分自身をチェックする」を推進するにつれ、政府で最も使用されている路線の1つ、つまりシンガポールは二大政党制をとるには小さすぎるという事実を繰り返し述べました。
https://mothership.sg/2022/01/ong-ye-kung-two-party-system-unlikely/
オンるエリートが自然の基本法則との接触を失ったという事実です。彼らは競争によって強制されています。
与党とそのさまざまな組織は、シンガポールの小ささを利用して、ほぼすべての独占を正当化しています。私たちが小さいので二大政党制は機能しません。市場が競争するには小さすぎるため、サービスの独占プロバイダーは1つしかないと言っているようなものです（メディア複占が競争しなければならなかったためにお金を失っていたときに使用されるフレーズお互いの市場）。
オン氏の競争の美徳に対する理解の欠如は、彼の議論の2番目の大きな欠陥、つまり、システムが善良で素晴らしい人々によって永遠に永続されるという仮定につながります。
確かに、「自分自身をチェックする」というのは、システムを実行している人々が、権力、お金、その他の外部の影響の誘惑に無期限に抵抗する奇跡的な方法を持っている場合の美徳です。残念ながら、これは儒教の夢精でのみ起こります。
興味深いことに、最良の理由は、シンガポールが子供たちに、シンガポールではマークされていないOレベルとAレベルを取得させる教育システムにあります。約60年後に英国から独立しているにもかかわらず、なぜ私たちは公の試験紙を英国でマークするように送ることを主張するのですか？
これにより、シンガポールの学生が受験する試験は、学生が誰であるかを知る可能性がなく、試験に合格することに関心を持つ可能性がない人物によってマークされているため、一定の信頼性が確保されるという事実でしょうか。理由が何であれ、私たちは教育システムに「自分自身をチェックする」ことを急いでいるようには見えません。シンガポールが小さすぎて、世界の舞台で設定されている一般的な基準に照らして学校の子供たちを測定できないと誰もが示唆していないのはなぜですか。
オン氏の議論のもう1つの欠点は、サイズが原因で競争が発生すると彼が想定していることです。そうではありません。それは独占が粗雑になり始め、当然のことながら支配の立場をとるからです。進化する必要はなく、ゆっくりと進んでいきますが、確実に他のプレーヤーが支配的なプレーヤーの市場で形成され、欠け始めます。
与党は他の場所で何が起こったのかを見る必要がある。インドの議会党は、ほとんどインドの政党でした。台湾の国民党とメキシコのPRIについても同じことが言えた。これらの政党は支配的で、停滞し、反対派に吹き飛ばされました。彼らは有権者との接触を失い、彼らが望むものを提供してくれる他の誰かを見つけたからです。
皮肉なことに、オン氏が「自分自身をチェックする」ことを擁護していたとき、英国は、政党があまりにも長い間支配したときに何が起こるかの例を提供していました。 2010年に政権を握り、選挙後に選挙に勝利した保守党は、「自分自身をチェックする」ことを信じない首相になり、ダウニング街で党を投げ、他のすべての人に違法にした。屋内の集まりがあります。 FinancialTimesとDailyTelegraphの次のクリップをご覧ください。これらは、決して自由主義の要塞ではありません。
https://www.ft.com/content/3e81d26f-2902-458d-bb8c-a36fe6b59ddf;と
https://www.youtube.com/watch?v=iytKZKm3Jbs
私たちは、競争に直面することが健全であることを知っています。私たちは子供たちに競争力のある教育システムを提供し、他の場所からの子供たちも受けている試験に基づいて彼らの成功を測定します。誰も私たちの子供たちに、彼らが「自分自身をチェックする」ことができる、または市場が彼らにとって小さすぎるとは言いません。では、なぜ私たちは大人を子供よりも低い基準に抑えているのでしょうか。また、なぜ私たちは大人がより低い基準に準拠することが美徳だと思うのでしょうか。
コメント
コメントを投稿