フリーク選挙
昨年（2021年1月6日）のこの時期、世界はワシントンDCの首都ビルを襲撃する何百人もの人々の姿に接しました。アメリカの議会は攻撃を受け、その議員たちは逃げることを余儀なくされました。しかし、2001年9月11日とは異なり、米国の首都への攻撃は、アフガニスタンの洞窟に隠れている「狂牛病の自由を嫌うイスラム過激派」の活動ではありませんでした。攻撃は記録のためにあったアメリカ人、主にヨーロッパのまともなものによって犯されました（あなたは彼らがそれが得るのと同じくらい主流であったと言うことができます）。
ニューヨークのツインタワーと国防総省にジェット機を飛ばしたテロリストのように、首都を攻撃した人々は不満を持っていました。彼らは、彼らが投票した候補者、元米国大統領ドナルド・トランプが負けたために彼らが奪われたと信じていました。彼らに関する限り、これは詐欺的で気紛れな選挙であり、それについて何かをしなければなりませんでした。
Copyright Aljazeera –民主主義の輝くビーコンに見られるものではありません。
能力の世界的チャンピオンとしてアメリカに慣れている世界にとって、これらのイメージは衝撃的でした。 1788年12月15日以降、アメリカは権力を平和的に移転する方法の世界的な例でした。選挙が行われました。勝者は祝いましたが、もっと重要なことに、敗者は平和的に譲歩しました。 2000年の選挙の場合と同様に、紛争は暴徒の暴力ではなく法廷制度を通じて解決された。
簡単に言えば、2015年のナイジェリア総選挙で敗れた後、グッドラック・ジョナサンがムハンマド・ブハリに平和的に権力を譲ったのは、これまでになかったというニュースでした。しかし、これはナイジェリア（当時の大統領がS ***ホールと名付けた国）ではなく、アメリカでした。結果が明確なときに負けた候補者が「譲歩しない」とは誰も想像していなかったはずです（Fox Newsは、Fox Commentatorsが彼らに伝えようとしていたにもかかわらず、不正投票の証拠がないことを非常に明確にしました）。写真。
1年前に何が起こったのかについて、より詳細な議論をより資格のある人に任せます。しかし、私は、当時のホワイトハウスの居住者が、彼の敗北は「異常な」選挙になるだろうと彼の有権者の基盤に彼の主張を提示したと主張します。彼のケースは単純でした。通常の状況で彼が負けることは考えられず、「異常な」結果は、いくつかの悪意のあるプロットの結果であり、したがって悪い結果になります。
さて、ここに興味深い質問があります。トランプ氏は、選挙での敗北を「フリーク」、つまり悪い出来事として描くという考えをどのように得るのでしょうか。さて、トランプ氏についてはいろいろなことが言われると思いますが、スネークオイルの偉大なセールスマンが、国際的なキャリアを楽しんでいた自称中国の賢人からアイデアを得た可能性があると思います。国を建てる方法についてのコンサルタント。
2008/2009年に、リー氏は実際に、人民行動党（PAP）が権力を失う「異常な」選挙の場合に軍事介入が必要だった可能性を提起しました。地上では不満の声が上がっていたが、李氏の党は権力を失う危険はなく、2011年の選挙で4議席を失ったとしても、彼の党の支配はほとんどの基準で絶対的なままである。
さらに、シンガポールとマレーシアは、両国が政治を締め出した歴史を持っていたため、この地域では珍しいままでした。シンガポールの外国投資家コミュニティへのセールスポイントは、権力がタイ、インドネシア、ビルマなどの将軍ではなく投票箱によって決定されたという事実でした。
では、なぜシンガポールを外国人投資家コミュニティに「売る」ために多くのことをしたリー氏は、これまでになかったことへの不安を募らせるのでしょうか。軍隊が政治で役割を果たすことさえ可能でしたか？軍事介入の亡霊の分析は次の場所にあります。
リー氏は、著者のキャサリン・リムから質問を受けたとき、軍事介入の亡霊から距離を置いた。彼は、システムが成功するためのあらゆる機会を「野党」に提供したと述べ、PAPが無能または腐敗したために失うに値する場合、それは失うに値するだろうとさえ述べた。
リー氏の発言に関するより包括的なレポートは、次のレポートにあります。
https://www.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Singapore/Story/A1Story20090904-165691.html
2009年9月2日の発言は、リー氏が軍事介入の可能性について懸念を表明することから距離を置いたが、彼が「異常な」選挙結果は「非PAP」政府を意味し、自動的にそれが必然的に無能である–数ヶ月前の彼の発言で非常に明白だったように：
経験則として、シンガポールの選挙は死と税金と同じくらい確実です。有権者は、政府がPAPによって運営されることを望んでいることを示していますが、政府が最終的に有権者に責任があることを理解することを望んでいます。それで、何年もの間、選挙民は、政府の最善の努力にもかかわらず、ホウガンのLow ThiaKhiang氏とPotongPasirのChiamSeeTong氏を維持しました。しかし、2011年、有権者は2人の揺るぎない野党政治家がいても、PAPは上司の話を聞いていなかったため、アルジュニードのPAPチームを解任し、ロー氏の労働者党に実際の効果的な野党であるという種を与えたことを示しました。ボイス。
どうしたの？繰り返しになりますが、2011年の選挙については多くのことが語られてきましたが、明らかなことは、人々がリー氏を長老の政治家として尊敬している一方で、彼らは「自己奉仕の説教」に階層化されていたことです。国を建てるために多くのことをした党は、「異常な」選挙が起こらないことを確実にする方法は、有権者が決してそれを作る理由がないことを確実にすることによってであることを覚えていたはずです。 「フリーク」選挙についての話で有権者を怖がらせるのは、なぜ選挙が行われるのかではなく、権力がない場合に何が起こるのかというネガティブなことに焦点を合わせたためです。
公平を期すために、リー・クアンユー氏はシンガポールのために多くの良いことをしました、そして彼が彼の知恵の多くを世界と共有することができたのは良かったです。輝くシンガポールの形での彼の成功は、彼のコーリングカードでした。しかし、皮肉なことですが、リー氏の世界への最大の貢献は、政治家が有権者を権力の裏目に追い出すことから彼らを追い払うことから彼らを怖がらせるという考えを得る彼の最後の失望から来るかもしれません。有権者はそれらを削除する理由がありません。
コメント
コメントを投稿