何もしない芸術
エリザベス女王の死は、多くの感情をかき立てました。多くの人が、彼女の義務への献身と労働倫理、そして彼女がどのようにリーダーシップを発揮し、英国を統治し続けたかについて語っています。その後、世界中の人々を搾取する邪悪なシステムの一部であるとして彼女を非難する人々がいて、王冠の宝石で「盗まれた」アイテムを返すようにとの呼びかけがありました.
植民地主義は原住民を苦しめる邪悪なシステムであると主張する人たちには同情しますが、真実は、女王が個人的に植民地主義の創造とはほとんど関係がなかったということです.実際、女王は、70年間の王位にあったほとんどすべてのこととはほとんど関係がありませんでした. 「行動」は、彼女の15人の首相とホワイトホールの政治家によってほとんど行われました。
女王の役割は、「黙って何もしないこと」であり、「それは世界で最も難しい仕事だ」と言うクラウンでの彼女の性格によって最もよく要約されています。 70年間、女王は議会の開会式で彼女のために書かれたスピーチを読まなければなりませんでした.選挙に勝った政治家を政府に招待し、その日の首相と毎週お茶を飲みます.
私がこれに言及するのは、イギリスの君主の役割を中傷するためではなく、イギリスの君主がシンガポールの大統領が行ったこととほぼ同じことをしていることを強調するためです。英国の君主のようなシンガポールの大統領は、政府によって書かれたスピーチを読み、毎年建国記念日に手を振る必要があります。イギリスの君主のように、シンガポールの大統領は十分な報酬を受けています。
それで、イギリスの君主とシンガポールの大統領がほとんど同じことをするという疑問が与えられます.なぜそんなに多くのイギリス人が君主の喪失を感じているのに、シンガポール人は大統領にそれほど不満を持っているように見えるのですか?
OK、公平に言えば、英国の君主制は1000年以上の歴史がありますが、シンガポールの大統領はかなり若いです。英国君主の役割は今日のように進化しましたが、シンガポール大統領はまだいじられています。それから、君主制は大統領制とは異なり、一定期間行う仕事ではなく、人生だという事実があります。国王または王妃には任期はありませんが、死ぬまでその役目を果たします。
それから、エリザベスが70年以上女王であったという事実があります。首相は出入りしましたが、彼女は残っています。国を統治することは彼女の仕事ではありませんが、すべての報告によると、女王は亡くなる日まで政府から送られた赤い箱を読み、何が起こっているのかを正確に知っていました。彼女の生きている首相は皆、彼女がかけがえのないアドバイスを提供したことを公の場で認めています。エリザベス 2 世は、世界の他のどの公職者も成し得なかった方法で、君主制を自分のものにしました。
そうは言っても、疑問は残ります。故英国の女王は、事実上「何もしない」ことに対してどのように多くの感情を生み出したのですか?
彼女はスタイルで何もしない方法を知っていた
さて、英国の君主は「何もしない」ことになっているという事実から始めましょう。君主は政治や国を運営する汚いビジネスに関与しません.彼女の70年間で、女王は首相たちに、彼らがプライベートでめちゃくちゃだと思ったら言ったかもしれませんが、彼女は彼らが彼女に提示したものすべてに署名しました.彼女の70年間で、女王は首相がいたことを確認するために介入しただけです. .) 彼女の王冠の描写が言うように、「私の仕事は統治ではなく、統治を確実にすることです。」
エリザベス 2 世が「何もしない」ことは、怠惰な行為ではなく、「非政治的」な行為であり、「人々の選択」を妨害したり、変えようとしたりしたとして、誰も彼女を非難することはできませんでした。彼らが政治的領域に持ち込む「政治的」なものから離れている限り、王室は社会的大義を擁護する自由を持っていました.これは、公の場でHIV陽性患者を抱きしめた故ダイアナ妃によって最も効果的に見られました。地雷のある畑で（確かに、そうするとき、彼女はいつも魅力的に見えました）.
対照的に、私たちの大統領は、イスタナに足を踏み入れる前から政治化されるという不幸を経験しており、どういうわけか、オフィスを自分のものにする機会を得ることはできません.
英国とは異なり、国家元首は一定ではないという事実から始めましょう。定数は PAP 政府です。 57 歳の国では、シンガポールが PAP によって率いられていない政府を持っていることを知っているのは 58 歳以上の人だけです。英国の君主は名目上政治家に政府を形成するように勧めますが、シンガポールでは大統領を「選ぶ」のは政府です。
他の多くの共和国が、高価なカトラリーとして実質的に支払われる大統領を「選択」したため、これ自体はそれほど問題ではありません。インドとドイツには、それぞれの国以外では誰も聞いたことのない大統領がいます。彼らは象徴のためにそこにいます。
しかし、シンガポールの大統領は象徴的以上のものであるはずです。憲法の下では、大統領は投票年齢のすべての個人によって選ばれた唯一の選出された役人です。シンガポールのシステムは、米国議会が米国大統領をチェックするように大統領を政府にチェックさせますが、シンガポールのシステムでは、大統領が公の場で「それについて考えてください」と言うことができます。その考えは、シンガポールには、ならず者政府に保護区に触れないように言うことができる誰かが必要だというものでした。
しかし、実践は違いました。選挙で戦った第5代大統領と第7代大統領の両方が足を引きずってしまいました。 5番目のオン・テン・チョンは記者会見を開き、「歯が生える問題がある」と述べた。彼の報酬は引退に追い込まれ、国葬を拒否されることでした。 7番目のトニー・タンは僅差の選挙で戦い、首相は就任式で誰がボスであるかを微妙に思い出させました。彼が通常以上に許可された唯一のことは、英国への公式訪問に行くことであり、そこで彼の上にそびえ立つウィリアムとケイトと一緒に写真を撮られ、英国のマスコミは彼を「プライムミニチュア」と呼んだ.
「民主的な」正当性についてはこれで終わりです。 6 代目と 8 代目の大統領の場合は事情が異なりますが、どちらも少数民族出身です。理論的には、両方とも「選出」されるはずでした。実際、彼らは選ばれました。どちらの場合も、彼らに立ち向かうことを考えていた他のすべての人は、都合よく失格となりました。現在の大統領の場合、「マレー人」だけが立候補できるようにするための議会の行為が可決され、現在の大統領は、マレー人コミュニティではなく「インドのイスラム教徒」の出身であることが判明したにもかかわらず、どういうわけか選ばれました（教育大臣は、「インドのイスラム教徒はマレー人である」と主張して、彼の「教育」を誇示し続けた.)
そのため、第 6 代大統領と 8 代大統領はタールを塗って任期を迎えました。これらは、政府に準備金を引き出す許可を公式に与えた唯一の大統領です。イスタナに入る前のこの 2 人のキャラクターのタールリングがとても悲しいのは、彼らが人々に比較的人気があったという事実です。 SRネイサンを知っている人々は、彼を暖かく思いやりのある人だと言っています（開示の問題として、私はその経験から非常に暖かい故大統領と交流しました）.元ジャーナリストは、ハリマ・ヤコブは素敵な人物であり、彼女が議長職（大統領職への足がかり）に昇格するまで彼女に近づきやすかったと述べています.
SRネイサンに公平を期すために、彼は慈善団体を支援しようとし、「Presidents Star Charity」を作成しました。しかし、事の範囲内で、彼はオフィスを自分のものにすることは決して許されませんでした.彼またはハリマ夫人は、寛大な給料を集め、それを危険にさらす可能性のあることを何もしないこと以外に、他に何ができるでしょうか?
私たちの大統領の誰も、あなたが「急進的」と呼ぶことができる人ではありませんでした。オン・テンチョンとトニー・タンは副首相でした。ハリマは議会の議長であり、SR ネイサンは政府のスパイでした。それでも、それぞれが足を引きずりました。
それで、これが問題です。政府が大統領職の尊重を望むのであれば、大統領が自分たちの職に就けるようにしなければならない。大統領職はあまり多くのことを行うようには設計されていませんが、政府が許可すれば、その居住者は国家のために機能させることができます。民主的な正統性を持った大統領に「よく考えろ」と言って同居できないというのなら、政府は大統領選挙の見せかけで納税者の金を浪費するのをやめて、大統領を「選ぶ」ことに戻るべきだ。
コメント
コメントを投稿