彼女が見たい姿は？

SPH メディア トラストの発行部数の「インフレ」に関連する最近のスキャンダルは、私が雑誌を創刊する過程にあったオールド ローグに入社したときの私の最初の仕事の経験の 1 つを思い出させます。 私たちはクリックし、彼は私が流通を促進するのを手伝ってくれるかどうか尋ねました. 結局のところ、彼のメディア キットに入れられていた 10,000 という印刷された数字は、実際の印刷部数と一致しませんでした。

私たちはこれについて議論しました。 潜在的な広告主が知りたいので、雑誌がどこに行くのかを知る必要があることを説明しようとしました. 彼はいつもこう答えていました。 その後、潜在的な広告主が正確な発行部数を求めていたところ、「彼女が見たい数字を聞いた方がいい」と答えた段階に達しました。

これらの例は、メディア ビジネスの側面の 1 つを強調しているため、覚えています。 人々はコンテンツにメディアを使用するため、誰もが社説を知っています。 それは請求書を支払う収入であるため、誰もが広告側を知っています. 第三の柱である流通や流通を誰もが忘れています。 循環は他の 2 つほど知られていないかもしれませんが、媒体が人々に配布されている場合、他の 2 つを持っている意味がないため、これは不可欠な柱です。 広告主は、自分の広告を誰が読んでいるのかを知りたがり、社説は、自分が書いたものが読む人に届くのかを知りたがっています.

私の父は、私が小規模で無名の出版物の広告セールスマンとして働くという考えにびっくりしました。 彼のポイントは、広告セールスマンは誰もが逃げるタイプの人だということでした. 彼は、「ストレイツ・タイムズのために売っていたとしても、それほど悪くはないだろう。誰もがストレイツ・タイムズを知っている」と主張した.

まあ、彼にはポイントがありました。 当時、ストレイツ・タイムズは国内のほぼすべての英語を話す家庭に送られていました。 発行部数は約 200 万部で、1 部 (主に家やオフィス) にコピーが送られ、誰もがそれを読むという議論がありました。 発行部数や読者数などの概要は、次の場所にあります。

https://www.todayonline.com/singapore/explainer-sph-media-circulation-readership-saga-2087996

SPH での物語が何を意味するかについて、もう少し学ぶこともできます。

https://mothership.sg/2023/01/sph-media-circulation-scandal/

この事件については多くのことが言われていますが、私にとっては 2 つのことが明らかです。 最も明白な点は、通常は「前向き」に見えるシンガポール政府が、メディアになると常に「後ろ向き」であると暴露され、この事件ほどこれを強調するものはないということです。

私たちの政府はテクノロジーを愛し、シンガポールが技術進歩の世界で輝く赤い点であることを確認するために、プログラムを次々と作成してきました. しかし、メディアに関して言えば、古き良き印刷物と放送は競争から守られています。

Straits Times の編集長であり、マーケティング担当副社長だった Leslie Fong 氏のことを思い出します (免責事項として、Fong 氏は私の母と一緒に働いており、私の父を知っています)。 Fong 氏は、SPH のビジネス モデルの擁護者です。 2005 年の Ad Asia シンポジウムで、Fong 氏は「タブロイドに行く努力は、年配者を犠牲にして若い眼球を馬鹿にする無駄な努力である」と宣言しました。 その時点で、ベネット＆コールマンの代表者は彼に「あなたは自分のビジネスモデルの囚人です」と言い、未来がどこにあるかを彼に話し始めました.

この場合、彼が他の場所の人々に話しかけなければならなかったことは、フォン氏にとって不幸なことでした。 シンガポールでは、フォン氏は、主流メディアを記者会見に呼ぶ代わりにソーシャルメディアで発表する大胆さを持っていることで、閣僚を非難できる長老の政治家として称賛されています。

Fong 氏が熱心に擁護するこのモデルの一部には、オンライン メディアに対して非常に批判的であることも含まれます。 私たちは常に、情報源に目を向ける必要があり、オンラインのすべてを信用するのではないと思い知らされています。 残念なことに、これは、タクシー運転手が、Uber ドライバーが税金をだましていると騒ぎ立て、請求情報がすべて Uber プラットフォーム上にあり、Uber ドライバーが正直に申告していたことを発見したときのように聞こえ始めました。 税務当局から不快な質問を受ける。

ブログのパブリッシャーとして、SPH のどの出版物よりも多くの読者を獲得できたと自負しています。 また、SPH の論文のように広告収入を得たいと思っています。 残念ながら、Google には私のブログをクリックした人の数を正確に追跡する厄介な方法があり、広告主はユーザーが広告をクリックした場合にのみ料金を支払います。

テクノロジーは物事をより暗くするどころか、隠すことをより困難にします。 政府がインターネット コンテンツを制御しようとして失敗するのと同じように、政府は「キャッシュレス テクノロジー」の領域で積極的に活動しています。 簡単に言えば、すべての支払いが電子的で追跡が容易な場合、それを隠すのは難しくなります。

明らかになった 2 番目のポイントは、「なぜ今なのか」です。 確かに、発行部数に関するこの問題はまったく新しいものではありません。発行部数の「インフレ」が発見されたのは、ビジネスのバックグラウンドを持つ誰かがショーを運営しているからです。

実際、SPH Media Trust は以前は Singapore Press Holdings Limited として知られていました。 株主に応えなければならない会社でした。 その存続は、出版物に広告を出そうとする広告主がいたという事実にかかっていました。 シンガポール プレス ホールディングス リミテッドとして、説明責任は収益源である株主と広告主にありました。

ただし、SPH Media Trust の場合は話が異なります。 金銭的なリターンを要求する株主はもういません。 彼らには、たまたま政府とつながりのある「受託者」がいて、政府の形をしたシュガーダディがいるとき、あなたが広告費に値することを証明する必要性はもはや差し迫った問題にはなりません.

https://www.sph.com.sg/about-us/

あなたが非営利団体である場合、経営陣に金銭的利益を「提供する」というプレッシャーはありません。なぜそのような収益を損なう可能性のある情報が、企業が株主に回答する必要がなくなったときにのみ公開されるのかを問う必要があります。