異なる意見を持つことは問題ありません - あなたは罰せられることはありません

著作権 – ベクター ストック アート イメージ

私は医療ワークショップへの参加を終えたばかりで、このワークショップでの重要な瞬間の 1 つは、モデレーターが、議論されていることに対して別の意見を持っているかどうかを尋ねたときでした。 ぎこちない沈黙があった後、彼女は私たちにこう言いました。

この事件は、シンガポールで働くことの最大の自明の理の 1 つを思い起こさせます。つまり、特に政府機関が関与する場合、あらゆる種類の集まりは討論会ではなく、会議を招集した機関または人物が話す機会であるという事実です。 多くの。 皮肉なことに、これの最も顕著な例の 1 つはたまたま「記者会見」です。記者会見を呼んでいる人が多くの話をし、ジャーナリストは必然的に静かになります。 世界の他の地域の PR 担当者は、あらゆる種類の質問を叫ぶレポーターの群れに直面するあらゆる種類のクライアントの準備に時間を費やしています。 シンガポールでは、私たちの PR 担当者は実際にパーティーを効果的に開始することを求められています (公平を期すために言えば、私たちのジャーナリストは 1 対 1 のインタビューで少しおしゃべりになります)。

公平を期すために言うと、これはシンガポールに限ったことではありません。 経験則として、東アジア人は公の場で少し控えめになる傾向があります。 西洋の大学の断面図を見ると、東アジア人は数学と科学に秀でている傾向があり、発言する必要がないことがわかります。 グループディスカッションが必須である芸術や人文科学を取り上げる東アジア人はほとんどいません。 試験で必要です）。

多くの西洋人は、私たちが質問をするのをためらう傾向があることを理解しており、公の場では「面子を失う」という概念にまで同意しません。 それにはある程度の真実があると思いますが、さらに進んで、学者官僚を社会の頂点に置いた孔子の教えの周りに形成された文化を指摘します. 学者官僚はどのようにしてそこにたどり着いたのですか？ 彼は（彼らは通常そうでした）、勉強することでそこにたどり着き、したがって完全な過去をよりよく理解しました。 挑戦し、異なる意見を持つことは、多くの点で、存在理由そのものへの挑戦と見なされます。

シンガポールがどのように構築されているかを見ると、リー・クアンユーの天才は、ウェストミンスター議会民主主義の特徴を備えた孔子社会を作成し、彼自身と学者官僚の家族を頂点に据えたことに気付くでしょう。 確かに、私たちは5年ごとに選挙を行っていますが、私たちの議会には、私たちが議会をモデル化したウェストミンスター議会の「PMQ」に相当するものはありません.

シンガポール周辺のほとんどのものと同様に、これが健康的ではないことを人々に納得させるのは難しい. シンガポールではすべてが時計仕掛けのように機能しているように見え、アメリカ人やヨーロッパ人から、シンガポールのシステムがどれほど優れているかを理解していないと非難されることは避けられません.

ただし、外見はバラ色に見えるかもしれませんが、システムに亀裂が生じており、修理をしなければならなかった人なら誰でも言うように、亀裂に注意を払ってパッチを当てないと、穴が開いたり、さらに悪化したりする可能性があります. 医学的な観点から物事を見たい場合は、「1オンスの予防は1ポンドの治療に値する」.

残念ながら、あなたの意見がひび割れはないと言う場合、ひび割れがあるという意見に異議を唱えない人から、ひび割れを修正したり、治癒の防止のオンスを得たりすることはありません. 誰もが黙っています。まあ、それはほんのひび割れであり、私には影響しません。私がそれを指摘すると、トップの男性が不快になり、彼は私を少しつぶしてしまいます。

国家奉仕での最初の警備任務を思い出します。 大隊軍曹 (BOS) は「常に正しい」というサインがあり、彼が (通常) 間違っている場合は、ルール No. 1 を参照してください。

残念ながら、これは軍隊の領域を超えて拡張されています。 多くの企業は、マン・オン・トップが常に正しいという概念に取り組んでいます。 このシステムは、トップが素晴らしいリーダーである場合に機能します。 しかし、そのリーダーが年をとって老衰し、無力な後継者にショーを任せると、事態はうまくいきません。 絶対君主制はほとんどの場所で失敗しました。なぜなら、偉大なことを成し遂げた賢明で素晴らしい君主の 1 人に対して、人々が街頭に出るほどひどい失敗をした 10 人のひどい君主がいたからです。

シンガポールを見ると、ほとんどの基準でまともな支配者だったリー・クアンユーがいました。 彼は厳格で、物事を成し遂げた。 配達しなかった、または失敗した大臣は対処されました。 さらに重要なことは、初期のリー氏は、さまざまな意見を進んで受け入れる人々に囲まれていたことです。 S. Rajaratnam の葬式で、李氏は内閣での「激烈な討論」について語った。 なされたすべての決定が完璧だったわけではありませんが、それらは当時、誰もが可能な限り最高のものであると感じるまで議論し、議論したものでした.

しかし、状況は変わりました。 誰も「異なる」（反対ではなく異なると言いました）意見に疑問を呈したりあえて声を上げたりしなかったため、現在、いかなる形式のテストも経ずに、単一のタマネギに基づいて正しいものであるという理由で決定が下されています. サイコパス犯罪者とされるマス・セラマットが厳重に警備された施設から汗をかくことなく出て行ったときに何が起こったかを見てください. 内閣は急いで内務大臣の仕事を怠ったことを擁護した.

確かに、「異なる」意見を容認しないシステムを使用している場合、価値がないため、誰も欠陥を指摘しないシステムになります。 異なる意見を持っていても違いが生じたり、十分な報酬を危険にさらしたりすることはないため、十分な報酬を受け取り続ける限り、トップの男の言うことに同意するシステムです。 なぜわざわざ？

残念ながら、上司は必然的に人間であり、私たちと同じ過ちを犯します。 異なる意見を進んで受け入れる上司は、行動する前に考える能力を持っています。 自分がすべてを知っていると信じている上司は、失敗から学ぶよりも失敗に甘んじる傾向があります。