そして戦いは......
S377Aのインドの同等の法律は、シンガポールでの激しい論争を引き起こしています。討論の両面に並んでいる著名人および機関のラインナップは、このブログサイトの記事「TANG LI（2018年9月13日）」に詳しく説明されています。 NUS Tembusu CollegeウェブサイトのTommy Koh教授の記事（2018年9月25日）は、同性愛が「人間のセクシュアリティの正常かつ自然な変化」であるという科学的証拠、およびs377Aなどの法律の世界的な転覆を暗示しています。日曜日のタイムズ紙（2018年9月30日）のVK Rajah元弁護士は、s377Aが違憲であったことを示すための法的根拠を示しました。
この議論のもう一つの側面は、Straits Times（2018年9月27日）のSMU ProfessorTan Seow Hon教授の論文の滑り易い斜面議論によってさらに裏打ちされた法律の正当な機能に基づいて雄弁に提示された。特に、滑り易い傾斜論は、s377Aが廃止されると、他の道徳法、学校カリキュラムにおける強制的な変更、同性結婚を廃止することにつながるのではないかという疑問を提起した。
しかし、この件に関する最も洞察力の高い記事は、黒木玲の「社会は分裂する法律をどのように扱うべきか？ストレーツ・タイムズ（2018年9月27日）彼女は結婚式の強姦で「人気コンテストで少数民族の権利を判断できない」という法律の廃止に関する2007年の議論に依拠し、「あるグループの利益を保護しながら現状を維持することは妥協ではなく、塹壕 "。
議論の両面での議論は大変なものですが、私は最も重要な洞察が過去世紀の女性の権利のための闘争とs377Aを廃止するための現在の探求との間に平行であると主張します。
Tommy Koh教授は、イスラム教徒の世界は同意している同性愛関係が依然として違法である国の数が減っていることを指摘している。偶然にも、イスラム世界は、女性が依然として社会の下位の役割に追い込まれている場所でもあります。
一世紀前、女性は投票権を持っていませんでした。そして、これは、民主主義の理念が最初に浮上した西側でさえもそうでした。世界の偉大な宗教の多くは男性の役割を高め、平等のための女性の欲望を抑えました。それから、女性は知性、道徳的威嚇、そして勇気に匹敵するとは思われませんでした。私自身の生涯では、母親は、父親（母親の祖父）が、女性の役割は子供と結婚していたので、時間とお金の無駄になるということを学校に行かせることを許可しなかった。最終的には、西洋フェミニズムではなく、広大な人口（女性を含む）を共産主義理念に基づいて教育する努力によって、彼女は母親（母親の祖母）から学校に通うことができた。
今日でもムスリム世界の一部では、保守派は、女性が学校に通って教育を受けることを許可することで、運転する権利や祈りの執行、拒否権将来の夫とのセックス。今日、イスラム教徒の世界のいくつかの保守派の抗議行動を楽しんでいないように、私たちは過去の女性活動家に対して滑りやすい議論が並んでいることを思い起こさなければなりません。それは現在、s377Aの廃止に対する議論で再び復活しました。同様に、法律の宗教的または道徳的正当性は、過去に女性の権利に対して用いられており、現在s377Aの廃止に対して復活している。
西側世界で初めて民主主義が開花したとき、男性には投票権が与えられました。しかし、女性ではない。女性には投票権がありませんでした。女性は投票権を正当化するために自宅の外の世界について十分な知識がないと考えられていました。西洋と東洋の両方の文化と宗教は、女性の役割は結婚して子供を抱くことであると信じていました。女性は、彼らの役割が「夫に服従する」か「夫に仕える」ことであると教えられました。夫を世帯主と認めた社会構造とは別に、「提出する」と「奉仕する」という言葉は、夫が妻との間で性交渉を要求する権利を持っているという婉曲表現でもあると考えられていた。したがって、夫婦が妻に対して婚姻の強姦の有罪判決を下すことができないという法律。シンガポールでは、その法律は1世紀以上にわたり揺れており、2007年にのみ改訂されました！
女性は権利から教育へ、投票権へ、婚姻のための法的償還権へと、平等のための戦いにおいて大きな進歩を遂げました。そのような差別に1世紀以上苦しんでいた女性は、LGBTのs377A廃止の呼びかけに、より同感でなければならないと考えられるかもしれない。しかし、奇妙なことに（ほとんど男性である宗教当局を除いて）、s377Aの廃止に反対する一般的なコミュニティでより声高な人は女性です。
今のところ、議論に欠けているのは、s377Aの廃止が人口の増加（または減少）にどのように影響するかということです。ここでもまた、私は女性の権利のための戦いとs377Aの廃止との間に並行していることを見ています。
女性の権利は、1960年代以来、私たちの女性憲章で賞賛され、祭祀されました。シンガポールで女性の進歩が何十年も続いた後、シンガポールの出生率の低下を招いた故、李クァン・ユウ首相は後悔していると有名になった。女性が経済的に進歩するにつれ、彼らはもはやそれらを支える夫を必要としなかった。いくつかは結婚しないことを選択しました。一部の人にとって、夫の材料の志向と基準は、彼らを結婚市場から引き離した。他の人にとっては、教育やキャリアの要求は、遅すぎるまで夫の検索を遅らせました。最後に、男性は教育を受けた、より要求の厳しい女性から離れていて、従順な妻を好まれていたと考えられました。その結果、結婚率が低下し、出生率が低下しました。それにもかかわらず、時計を元に戻すことはできませんでした。私たちの社会で「タレバンを取り戻す」べきだと誰も考えなかった。人口増加のために（または人口の減少を阻止するために）女性を抑圧することは、考えられず、また考えられない。社会は、結婚と赤ちゃんの生産を促進する他の方法を見つけなければなりません。
s377Aと並行して、LGBTコミュニティに参加してより多くの赤ちゃんに参加するより多くの人々に水門を開放する恐れがあります。
まず、水門の問題。 Tommy Koh教授の記事は、同性愛は本質的なものであると示唆しました。そうであれば、法律や文化にかかわらず、社会はこの本質的な品質を生み出したり変えたりすることはできません。しかし、その本来の品質は、その人の内的欲望と方向性だけを語ります。このような欲望や方向性の外部表現を指摘するものではありません。多くの個人的な不満や苦しみを犠牲にしながら、法や文化はこの本来の、あるいは内部的な品質の外部表現を抑圧するかもしれない。法と文化が削除された場合、抑圧が取り除かれれば、内在する内的品質は自由に表現することができます。これが「洪水の恐怖」です。恐怖は、もしs377Aが廃止されるならば、より外向きの異性愛者は、以前は抑圧されていた本当の、本質的な質を表現するためにLGBTコミュニティに渡るだろうということです。しかし、この種の「水門恐怖」は誤りです。それは単にコインの裏側です。
抑圧を取り除くことは、明らかに抑圧された人々の個人的な不満や苦しみから解放されます。このタイプの「水門恐怖」は抑圧の起訴である。
さらに進んでいくと、同性愛者が生まれないため、この「洪水の恐怖」は人口減少の恐れにつながると主張することができます。しかし、上に示したように、人口の減少を阻止するために女性を抑圧することは今考えられないならば、LGBTコミュニティを抑制して人口の減少を阻止するという考えに対しても同様にすべきである。
第二に、「洪水の恐怖」は、若者と彼らがどのように教育を受けているかにも関係します。また、Tommy Koh教授が正しいとすれば、私たちの法律や養子縁組が若者にどのような影響を与えるかに関わらず、私たちの影響力は若者の内在性または内在性を多少もはや生み出すことはできません。しかし、本能的には、私たちの若者が性的に影響を与える可能性のある影響を受け易いことを恐れたり、認識したりします。言い換えれば、私たちは、本質的な品質の理論を完全に信じているわけではありません。これはまた、その背後にある「科学」を信じていないことを意味しますか？
第二に、「洪水の恐怖」は、若者と彼らがどのように教育を受けているかにも関係します。また、Tommy Koh教授が正しいとすれば、私たちの法律や養子縁組が若者にどのような影響を与えるかに関わらず、私たちの影響力は若者の内在性または内在性を多少もはや生み出すことはできません。しかし、本能的には、私たちの若者が性的に影響を与える可能性のある影響を受け易いことを恐れたり、認識したりします。言い換えれば、私たちは、本質的な品質の理論を完全に信じているわけではありません。これはまた、その背後にある「科学」を信じていないことを意味しますか？
現実は間にあると思う。たとえば。我々はいくつかの人々が遺伝的に背の高いものと短くなるようにプログラムされていることを知っている。その遺伝形質は、私たちの法律や文化によって改変することはできません。しかし、これらの遺伝子の発現は、栄養によって、そしておそらく運動およびスポーツによって少し変更することができる。だから私は私の父よりも背が高く、私の息子は私よりも背が高い。一般に、私の世代は私の父の世代よりも背が高く、私の息子の世代は私よりも背が高い。私たちの遺伝子は3世代にわたり背の高い遺伝子に向かって進化しましたか？それは不可能です。代わりに、この僅かな世代間差異をもたらしたのは栄養（そしておそらく身体運動とスポーツ教育）です。人間のセクシュアリティも同じ方法で見ることができます。生得的な質や遺伝的処分は、法律や文化によって変わることはありません。しかし、異なる種類のセクシュアリティへの暴露は、これらの遺伝子の発現をわずかに変更する可能性がある。私たちの生活環境中の化学汚染物質への曝露もまた私たちの性行為に影響を与えるかもしれないと示唆している人もいます。しかしそれはもう一つの議論です
全部。
ここでのポイントは、人間のセクシュアリティの表現は、自然ではあるが、わずかに変化する可能性があるということです。私たちは、LGBTのライフスタイルにさらされたとき、私たちの子供たちは、そのようなライフスタイルを実験し、態度をそれほど変えない可能性があると恐れています。法律や文化が若い男の子をスペクトルの一方の端（例えば外側に男性）からスペクトルのもう一方の端（例えば外側に向かって）に変えることができると考えるには、あまりにも遠いかもしれない。しかし、法律、文化、暴露によって、境界線近くの若者がその行を通過する可能性があります。ボーダーラインの近くにいる若い人にとって、姿勢のわずかな変化は、一方を他方から分けるすべてのものかもしれません。この種の「水門恐怖症」は、より恐ろしい議論です。
それにもかかわらず、この恐怖はs337Aの議論に特有のものではない。それは若い女の子の性的グルーミングに適用されます。私たちにはセクシュアルグルーミングに対する法律があります。私たちが娘を保護するためにこのような法律に頼っているのであれば、同等に私たちは息子を守るためにそのような法律に頼るべきです。必要な場合は、そのような法律を強化することができます。そのような恐れは、LGBTコミュニティの抑制を正当化するものではない。 LGBTコミュニティ全体を抑止することは、LGBTコミュニティのいくつかのメンバーの過ちに対するLGBTコミュニティ全体の罰則に似ています。
女性の権利とs377Aの廃止との間のこの並行して、大虐殺者や息子の保護は、s377Aに関する進行中の議論においてより良い見通しを与えるかもしれません。
このパラレルは、LGBTコミュニティにとっても役立ちます。
たとえば。 「人口 - 恐れ」上記の点は、「人口不安」がLGBTコミュニティを抑制する理由であってはならないということです。しかし、これは疑問を募らせます - LGBTコミュニティがプロ・プロデュースできないのは本当ですか？シンガポールは出生率が低下しています。この減少は、私たちの将来の経済と政治にとって有害です。 LGBTコミュニティが安定した家族単位を形成し、創造性を発揮することができれば、LGBTコミュニティは正当な立場を確立するために大きな道を歩みます。たとえば。 2人のLGBT男性が2人のLGBT女性と結婚し、4人の子供を家族単位にすることができますか？子供たちが自然に妊娠しているのか、繁殖補助をしているのかは、個人的な選択です。
異性愛者の結婚では、州は出産のための安定したシステムを作り、結婚から子どもたちを育て、保護することに興味を持っています。この目的のために、州は結婚、財産権、遺言および遺言に関する法律を制定した。
LGBTコミュニティが創造的でない場合、なぜ国家が彼らのために結婚法を作成するために自分の人生に介入すべきか疑問に思うでしょうか？しかし、LGBTコミュニティが安定した家族単位とプロデュースを形成するならば、その家族とその子供を規制し、育てる法律を国が創造することに興味があります。そのような家族単位を「結婚」または「市民団体」と呼ぶべきかどうかは、今後の議論の対象となるかもしれない。これらは将来の考えです。これらのアイデアはs377Aの議論には影響しません。
この議論のもう一つの側面は、Straits Times（2018年9月27日）のSMU ProfessorTan Seow Hon教授の論文の滑り易い斜面議論によってさらに裏打ちされた法律の正当な機能に基づいて雄弁に提示された。特に、滑り易い傾斜論は、s377Aが廃止されると、他の道徳法、学校カリキュラムにおける強制的な変更、同性結婚を廃止することにつながるのではないかという疑問を提起した。
しかし、この件に関する最も洞察力の高い記事は、黒木玲の「社会は分裂する法律をどのように扱うべきか？ストレーツ・タイムズ（2018年9月27日）彼女は結婚式の強姦で「人気コンテストで少数民族の権利を判断できない」という法律の廃止に関する2007年の議論に依拠し、「あるグループの利益を保護しながら現状を維持することは妥協ではなく、塹壕 "。
議論の両面での議論は大変なものですが、私は最も重要な洞察が過去世紀の女性の権利のための闘争とs377Aを廃止するための現在の探求との間に平行であると主張します。
Tommy Koh教授は、イスラム教徒の世界は同意している同性愛関係が依然として違法である国の数が減っていることを指摘している。偶然にも、イスラム世界は、女性が依然として社会の下位の役割に追い込まれている場所でもあります。
一世紀前、女性は投票権を持っていませんでした。そして、これは、民主主義の理念が最初に浮上した西側でさえもそうでした。世界の偉大な宗教の多くは男性の役割を高め、平等のための女性の欲望を抑えました。それから、女性は知性、道徳的威嚇、そして勇気に匹敵するとは思われませんでした。私自身の生涯では、母親は、父親（母親の祖父）が、女性の役割は子供と結婚していたので、時間とお金の無駄になるということを学校に行かせることを許可しなかった。最終的には、西洋フェミニズムではなく、広大な人口（女性を含む）を共産主義理念に基づいて教育する努力によって、彼女は母親（母親の祖母）から学校に通うことができた。
今日でもムスリム世界の一部では、保守派は、女性が学校に通って教育を受けることを許可することで、運転する権利や祈りの執行、拒否権将来の夫とのセックス。今日、イスラム教徒の世界のいくつかの保守派の抗議行動を楽しんでいないように、私たちは過去の女性活動家に対して滑りやすい議論が並んでいることを思い起こさなければなりません。それは現在、s377Aの廃止に対する議論で再び復活しました。同様に、法律の宗教的または道徳的正当性は、過去に女性の権利に対して用いられており、現在s377Aの廃止に対して復活している。
西側世界で初めて民主主義が開花したとき、男性には投票権が与えられました。しかし、女性ではない。女性には投票権がありませんでした。女性は投票権を正当化するために自宅の外の世界について十分な知識がないと考えられていました。西洋と東洋の両方の文化と宗教は、女性の役割は結婚して子供を抱くことであると信じていました。女性は、彼らの役割が「夫に服従する」か「夫に仕える」ことであると教えられました。夫を世帯主と認めた社会構造とは別に、「提出する」と「奉仕する」という言葉は、夫が妻との間で性交渉を要求する権利を持っているという婉曲表現でもあると考えられていた。したがって、夫婦が妻に対して婚姻の強姦の有罪判決を下すことができないという法律。シンガポールでは、その法律は1世紀以上にわたり揺れており、2007年にのみ改訂されました！
女性は権利から教育へ、投票権へ、婚姻のための法的償還権へと、平等のための戦いにおいて大きな進歩を遂げました。そのような差別に1世紀以上苦しんでいた女性は、LGBTのs377A廃止の呼びかけに、より同感でなければならないと考えられるかもしれない。しかし、奇妙なことに（ほとんど男性である宗教当局を除いて）、s377Aの廃止に反対する一般的なコミュニティでより声高な人は女性です。
今のところ、議論に欠けているのは、s377Aの廃止が人口の増加（または減少）にどのように影響するかということです。ここでもまた、私は女性の権利のための戦いとs377Aの廃止との間に並行していることを見ています。
女性の権利は、1960年代以来、私たちの女性憲章で賞賛され、祭祀されました。シンガポールで女性の進歩が何十年も続いた後、シンガポールの出生率の低下を招いた故、李クァン・ユウ首相は後悔していると有名になった。女性が経済的に進歩するにつれ、彼らはもはやそれらを支える夫を必要としなかった。いくつかは結婚しないことを選択しました。一部の人にとって、夫の材料の志向と基準は、彼らを結婚市場から引き離した。他の人にとっては、教育やキャリアの要求は、遅すぎるまで夫の検索を遅らせました。最後に、男性は教育を受けた、より要求の厳しい女性から離れていて、従順な妻を好まれていたと考えられました。その結果、結婚率が低下し、出生率が低下しました。それにもかかわらず、時計を元に戻すことはできませんでした。私たちの社会で「タレバンを取り戻す」べきだと誰も考えなかった。人口増加のために（または人口の減少を阻止するために）女性を抑圧することは、考えられず、また考えられない。社会は、結婚と赤ちゃんの生産を促進する他の方法を見つけなければなりません。
s377Aと並行して、LGBTコミュニティに参加してより多くの赤ちゃんに参加するより多くの人々に水門を開放する恐れがあります。
まず、水門の問題。 Tommy Koh教授の記事は、同性愛は本質的なものであると示唆しました。そうであれば、法律や文化にかかわらず、社会はこの本質的な品質を生み出したり変えたりすることはできません。しかし、その本来の品質は、その人の内的欲望と方向性だけを語ります。このような欲望や方向性の外部表現を指摘するものではありません。多くの個人的な不満や苦しみを犠牲にしながら、法や文化はこの本来の、あるいは内部的な品質の外部表現を抑圧するかもしれない。法と文化が削除された場合、抑圧が取り除かれれば、内在する内的品質は自由に表現することができます。これが「洪水の恐怖」です。恐怖は、もしs377Aが廃止されるならば、より外向きの異性愛者は、以前は抑圧されていた本当の、本質的な質を表現するためにLGBTコミュニティに渡るだろうということです。しかし、この種の「水門恐怖」は誤りです。それは単にコインの裏側です。
抑圧を取り除くことは、明らかに抑圧された人々の個人的な不満や苦しみから解放されます。このタイプの「水門恐怖」は抑圧の起訴である。
さらに進んでいくと、同性愛者が生まれないため、この「洪水の恐怖」は人口減少の恐れにつながると主張することができます。しかし、上に示したように、人口の減少を阻止するために女性を抑圧することは今考えられないならば、LGBTコミュニティを抑制して人口の減少を阻止するという考えに対しても同様にすべきである。
第二に、「洪水の恐怖」は、若者と彼らがどのように教育を受けているかにも関係します。また、Tommy Koh教授が正しいとすれば、私たちの法律や養子縁組が若者にどのような影響を与えるかに関わらず、私たちの影響力は若者の内在性または内在性を多少もはや生み出すことはできません。しかし、本能的には、私たちの若者が性的に影響を与える可能性のある影響を受け易いことを恐れたり、認識したりします。言い換えれば、私たちは、本質的な品質の理論を完全に信じているわけではありません。これはまた、その背後にある「科学」を信じていないことを意味しますか？
第二に、「洪水の恐怖」は、若者と彼らがどのように教育を受けているかにも関係します。また、Tommy Koh教授が正しいとすれば、私たちの法律や養子縁組が若者にどのような影響を与えるかに関わらず、私たちの影響力は若者の内在性または内在性を多少もはや生み出すことはできません。しかし、本能的には、私たちの若者が性的に影響を与える可能性のある影響を受け易いことを恐れたり、認識したりします。言い換えれば、私たちは、本質的な品質の理論を完全に信じているわけではありません。これはまた、その背後にある「科学」を信じていないことを意味しますか？
現実は間にあると思う。たとえば。我々はいくつかの人々が遺伝的に背の高いものと短くなるようにプログラムされていることを知っている。その遺伝形質は、私たちの法律や文化によって改変することはできません。しかし、これらの遺伝子の発現は、栄養によって、そしておそらく運動およびスポーツによって少し変更することができる。だから私は私の父よりも背が高く、私の息子は私よりも背が高い。一般に、私の世代は私の父の世代よりも背が高く、私の息子の世代は私よりも背が高い。私たちの遺伝子は3世代にわたり背の高い遺伝子に向かって進化しましたか？それは不可能です。代わりに、この僅かな世代間差異をもたらしたのは栄養（そしておそらく身体運動とスポーツ教育）です。人間のセクシュアリティも同じ方法で見ることができます。生得的な質や遺伝的処分は、法律や文化によって変わることはありません。しかし、異なる種類のセクシュアリティへの暴露は、これらの遺伝子の発現をわずかに変更する可能性がある。私たちの生活環境中の化学汚染物質への曝露もまた私たちの性行為に影響を与えるかもしれないと示唆している人もいます。しかしそれはもう一つの議論です
全部。
ここでのポイントは、人間のセクシュアリティの表現は、自然ではあるが、わずかに変化する可能性があるということです。私たちは、LGBTのライフスタイルにさらされたとき、私たちの子供たちは、そのようなライフスタイルを実験し、態度をそれほど変えない可能性があると恐れています。法律や文化が若い男の子をスペクトルの一方の端（例えば外側に男性）からスペクトルのもう一方の端（例えば外側に向かって）に変えることができると考えるには、あまりにも遠いかもしれない。しかし、法律、文化、暴露によって、境界線近くの若者がその行を通過する可能性があります。ボーダーラインの近くにいる若い人にとって、姿勢のわずかな変化は、一方を他方から分けるすべてのものかもしれません。この種の「水門恐怖症」は、より恐ろしい議論です。
それにもかかわらず、この恐怖はs337Aの議論に特有のものではない。それは若い女の子の性的グルーミングに適用されます。私たちにはセクシュアルグルーミングに対する法律があります。私たちが娘を保護するためにこのような法律に頼っているのであれば、同等に私たちは息子を守るためにそのような法律に頼るべきです。必要な場合は、そのような法律を強化することができます。そのような恐れは、LGBTコミュニティの抑制を正当化するものではない。 LGBTコミュニティ全体を抑止することは、LGBTコミュニティのいくつかのメンバーの過ちに対するLGBTコミュニティ全体の罰則に似ています。
女性の権利とs377Aの廃止との間のこの並行して、大虐殺者や息子の保護は、s377Aに関する進行中の議論においてより良い見通しを与えるかもしれません。
このパラレルは、LGBTコミュニティにとっても役立ちます。
たとえば。 「人口 - 恐れ」上記の点は、「人口不安」がLGBTコミュニティを抑制する理由であってはならないということです。しかし、これは疑問を募らせます - LGBTコミュニティがプロ・プロデュースできないのは本当ですか？シンガポールは出生率が低下しています。この減少は、私たちの将来の経済と政治にとって有害です。 LGBTコミュニティが安定した家族単位を形成し、創造性を発揮することができれば、LGBTコミュニティは正当な立場を確立するために大きな道を歩みます。たとえば。 2人のLGBT男性が2人のLGBT女性と結婚し、4人の子供を家族単位にすることができますか？子供たちが自然に妊娠しているのか、繁殖補助をしているのかは、個人的な選択です。
異性愛者の結婚では、州は出産のための安定したシステムを作り、結婚から子どもたちを育て、保護することに興味を持っています。この目的のために、州は結婚、財産権、遺言および遺言に関する法律を制定した。
LGBTコミュニティが創造的でない場合、なぜ国家が彼らのために結婚法を作成するために自分の人生に介入すべきか疑問に思うでしょうか？しかし、LGBTコミュニティが安定した家族単位とプロデュースを形成するならば、その家族とその子供を規制し、育てる法律を国が創造することに興味があります。そのような家族単位を「結婚」または「市民団体」と呼ぶべきかどうかは、今後の議論の対象となるかもしれない。これらは将来の考えです。これらのアイデアはs377Aの議論には影響しません。
それにもかかわらず、LGBTコミュニティがプロ創造できるかどうかという疑問は、興味深い質問を提起する。 たとえば。 LGBTコミュニティがプロ創造しなければ、彼らの遺伝子はどのように世代を過ぎ去ったのだろうか？ 彼らの遺伝子が彼らの創造の限界にもかかわらず継承されれば、それらの遺伝子の利点は何ですか？ 無神論者にとって、疑問はこれです - どのように自然選択がそのような遺伝子を好むのですか？ 宗教者にとって、もう一つの疑問を提起するかもしれません - なぜ神はLGBTコミュニティの遺伝子を作ったのですか？ いずれにしても、答えはs377Aの見方に影響を与える可能性があります。 しかし、これは別の記事の質問です。
コメント
コメントを投稿