バムホールの問題

シンガポールでは肛門に対する国民的強迫観念があるようです。あなたが熱い議論をしたいのなら、あなたがする必要があるのは、シンガポールで2人の同意した成人男性がお互いにやけどをするのは違法であるという事実に言及することです。私は、もちろん、セクション377A、2人の男性間の「不自然な」セックスを禁止する行為のトピックを提起しています。シンガポールの通常穏やかな人口はこれについて信じられないほど精密になります、そしてシンガポールの通常非常に「原則的な」政府は法律を混合する驚くべき能力を発見します。

これは、シンガポールの李シェンルーン首相がトップクラスの技術人材を引き付けるために何ができるかについて尋ねられた「スマートネイションサミット」で最も最近見られました。 Lee氏は、第377A条はしばらくの間存続するが、それはシンガポールが技術的才能を引き付けることを可能にすることを妨げるものではないということを主張した。リー氏はその後、シンガポールはサンフランシスコ（同性愛者の多い人口で有名な都市）ほどオープンではないが、同性愛者に対する罰は死であるほど厳格ではないと述べた。 ）リー氏の発言の詳細については、次のURLをご覧ください。

https://www.todayonline.com/singapore/377a-will-be-around-some-time-will-not-inhibit-how-spore-attracts-tech-talent-pm-lee

物事の面では、騒ぎが何であるかを見るのは難しいです。 Lee氏は、第377A条は法定帳簿に基づいているが、執行されていないと指摘している。シンガポールで「ゲイ」になることは可能です。シンガポールの同性愛者は、同性愛者であるために殴打されたり、刑務所に送られたりすることはありません。それで、1つは尋ねるかもしれません - すべての大騒ぎは何ですか？同性愛者はシンガポールで完全に普通の生活を送ることが許されている。

李氏はまた、377Aが「技術的才能」または他の才能の才能を引きつけることにおける主要な抑止力になるだろうと示唆しているのも間違っていません。ほとんどの場合、シンガポールには住みやすい場所となるための多くの要素があります。私が言い続けているように、誰が安全で、清潔で、そして緑である場所に住みたくないのですか？その場所は素晴らしいインフラストラクチャーを持っています、そして彼らが言うように、トイレがフラッシュする場所に勝るものはありません。

しかし、リー氏は現状維持のためのいくつかの重要なポイントを見逃しています。最も重要なことは、シンガポール政府は、誠実で信頼できるというかなりまともな評判を得ているということです。あなたが現在の権力のある作物について好きなことを言ってください、しかし、彼らは（人生が高価になっていても）一般の人々にとってバランスのとれた良性でした。現時点では、特定のことは起こらないと政府が言うことができます。

彼らが言うように、それが377Aを執行しないという政府の約束を疑う理由はない、そしてそれ故にこれまでのところ同性愛者はそれに対して迫害されていない。世界中の同性愛者は、中東の一部に移動するのと同じ方法でシンガポールに移動することを恐れる必要はありません。

この議論には一つだけ問題があります。それは、シンガポール政府は現在と同じくらい穏やかなままでいるという仮定に基づいて取り組んでいるという事実です。善意の意図を持たない人が権力を握り、法律を利用して悪用することを妨げるものは何もありません。担当者が他の多くの法律にあなたを迎えることができないならば、彼または彼女が好きでないかもしれない人を迫害するために彼が377Aを呼び出すであろうと言うことは何もありません。このような状況は起こらないと誰が言いますか。そう、現時点ではすべての当事者にとって物事は素晴らしくて厄介なように見えるかもしれませんが、状況は変わらず、世界の投資家はこの考えを頭の中で考えていると考える必要があります。

377Aを維持することを支持するすべての議論は論理的分析によって吹き飛ばされました。 「ほとんどのシンガポール人は保守的で行為を承認しない」という感情的な議論でさえも、インドや台湾のような場所（キャストシステムを発明したもの、中国であると主張するもの）が自由法を自由化したという事実によって吹き飛ばされた同性愛セックス。

それで、問題は残ります - 誰がまさに377Aによって保護されていますか？公衆衛生上の理由から明らかに存在していません（同性愛者のカップルがアナルセックスをすることは完全に合法であり、同性愛者のアナルセックスが同性愛者よりも医学的に安全であることを示す証拠はありません）。特に、ギャンブルや売春のような宗教的な人々が不快に思うという他の悪意が完全に合法的であるという事実を考えるとき、宗教的な人々の感性を保護することは制定法の本にはありません。不道徳だが、男の子が性のために女の子にお金を払うことは、法的および道徳的観点から完全に受け入れられますか？）私はこの法律を守ることから恩恵を受けるかもしれない1グループの人々、すなわち同性愛者であることのために自己嫌悪に満ちているのを抑制した同性愛者しか考えられません。

首相は、無用な法律を持つことが私たちの技術才能を引き付ける能力を損なわないかもしれないという点で正しいかもしれません。しかし、これは今のところ存在するものです。巧妙な妥協は、圧力団体が彼らの仕事をするならば法律が曲げられることができるというサインです、それは外国人投資家が好きではないものです（あなたが強制しないと宣言した法律があるならあなたは本当に「法の支配」を持ちますか）。ある教義の遵守は時代に適応することが不可能であることを示しています。物事の最前線にいることに誇りを持っている国が促進すべきものではありません。

私たちが寝室で彼らのやけどの穴に対して人々が何をするかについて心配するのをやめた時が来ました。私たちが他人のやけどの穴を制御する必要性から自分自身を抜かなければ私達が寝室の事情に私たちの国家的および法的強迫観念は私たちを詰まらせる可能性があります。