あなたはそんなに使う必要がありますか？

  シンガポールの選挙を考えるときはいつでも、当時インドの運輸大臣だったカマルナスが行った私が出席した話を思い出します。主催者はインドの選挙が非常に厄介であることについて何か言っていました、そしてナス氏は彼のシンガポールのカウンターパートがエレベーターを上下することを含む選挙に直面したことが奇妙であると彼がどう思ったのかについて続行しました。

私たちの選挙への関心すべてに困惑しているのは、ナス氏だけではありません。私が最後の数回の投稿で述べたように、政党と野党が対立するために闘う政権党と野党が戦うのは、地球上で唯一の民主主義でなければなりません（そうです、私たちは民主主義です）。他の民主主義では、選挙は必然的に政府になるために戦うことについてです。野党が選挙で4議席を獲得したとき、野党が祝う唯一の場所でなくてはならず、与党が94議席のうち84議席を獲得したとき、与党が嘆くのは私たちだけであることを示唆するのは間違っていないと思います。他のすべての世界のリーダーが「ブーフー、あなたはさらに4議席を失った」という皮肉な思いやりのある感覚で私たちの首相を見ると想像できます。同じように、私の学校のマットロンが私を見て、「ブーフー、あなたの顔に1匹のチットが見つかりました。」

それをすべて言っても、私たちの与党が数議席を失うたびに、オーバードライブ修正タイプのモードに入るのは、生存の観点からおそらく良いことです。これは、少なくとも選挙民の意見を聞いており、選挙民を当然のことと見なしていないことを示しています（私たちのほとんどは、政府が選挙まで聞くのを待たないほうがいいと主張しています）。与党は心配する理由があると主張できる。

私が以前に使用した最初の議論は、ラマダンの日に豚肉を食べているパシルリスGRCの若いイスラム教徒の政治家が「青くなれば後戻りすることはできない」とまとめました。私たちの主な野党である労働者党は、彼らが獲得した議席を維持することに非常に優れていることを証明しました、そしてそれは彼らの人生を惨めにするために与党が本のすべてを行っているにもかかわらずです。有権者が失われると、ほとんど失われます。

与党にいくつかの懸念を与えるべき2番目の点は、私たちの全国紙であるStraits Timesに掲載された表からのものです。この表では、与党が各選挙区で費やした金額と野党が費やした金額が比較されています。下の表をご覧ください。

言うまでもなく、与党は野党を平均して2対1の差で上回り、ほとんどの基準ではかなり強烈な勝利を収めました。好むと好まざるとにかかわらず、世界中の選挙はますますお金についてです。最もお金のある候補者は、広告やイベントなどに費やすことができます。これの最も顕著な例はアメリカの選挙であり、野心的な大統領候補は競争に留まるために一貫して資金を調達する必要がある。世界の他の地域ではそれほど顕著ではありませんが、選挙の際にお金が話します。

とはいえ、シンガポールは世界のどこにもありません。与党は当座離脱の恐れのない近い将来に向けたものだ。このように、後援の力は、与党の手に委ねられている。それは物事を提供する立場にある唯一のパーティーです。

だから、人が最初に尋ねるべき重要な質問は、なぜ与党が人々に彼らに投票するよう説得するために資金不足の反対者の2倍を費やす必要があるのか​​ということです。他の民主主義では、候補者はあなたがあなたの投票を出すように説得するために一生懸命働く必要があります。シンガポールでは違います。リフトのアップグレードを約束する人は、それを許可することができます。あなたのMPに物事を手に入れるための影響力がないと思う場合、与党は影響力を持つ人をあなたに送ります–待機中の首相がどのようにイーストコーストグループ代表部会（GRC）に送られたかを見てください選挙の前に、ここは彼らが廃墟となった場所でした。

2番目の点は、労働党に陥ったSenkang GRCにあります。与党は、たまたま労働運動の責任者だった大臣を率いていた。この選挙区では、与党は野党を平均2対1ではなく3対1で上回った。しかし、彼らは負けました。

与党には考えられるあらゆる利点があります。彼らは物事を実現するための実際のリソースを持つ唯一のパーティーです。彼らはいくつかの能力の実績を持っています（たとえパンデミックがいくつかの大きな失効を露呈したとしても）。

大雑把に言ってみましょう。私たちは皆、私たちのために何かできる人が好きです。私たちは皆、私たちにお金を投げかけるのが好きです。ロジックは、部屋にいる唯一の男が人にお金を投げて来て、それでも拒絶されるとき、それはおそらく、人がその男を信用していないか、何かがその寛大さ

与党は利益減少の法則に苦しんでいますか？ それが何であれ、与党は有権者との関係について精力的に調査する必要があります。有権者は反対側ができないものを出して提供できるという事実にもかかわらず、彼らを拒否する可能性があります。