あなたはあなたが誰であるか
インターネットで起こっていた話の1つは、ハリマヤコブ大統領が、銀行のアプリからQRコードをスキャンして、少年団の「Share-a-Gift」チャリティードライブに寄付をした最初の人物になったという話です。 。これは、通常の状況では、工場の話の実行になります。シンガポールの文脈では、大統領は儀式的な人物であり、英国の女王とほとんど同じです。女王のように、彼女は単に自分が誰であるかについてニュースを出し、彼女の役割はほとんど公的寄付をすること、特別な機会に大衆に手を振ること、そしてそこに座ってきれいに見えることに限定されています。
しかし、この場合、誰かが大統領がどれだけ寄付しているかを世界に知らせることにしました。これは40ドルの寄付であることが判明し、オンラインメディアがフィールドデーを開催したことは言うまでもなく、市民リストから年間約1,589,900ドルを受け取る大統領が指摘しています（これは大統領の個人的なものであることに注意してください）スタッフなどの他の費用ではなく、支払う）はわずか40ドルを寄付していました。ストーリーは次の場所にあります。
大統領の寄付のニュースでインターネットが熱狂したとき、翌日「明確化」があり、大統領の寄付は「象徴的」であると報告された。
OK、私は彼女の寄付のメリットについて話すのを避け、メディアメッセージングの不適切な取り扱いに焦点を合わせます。簡単に言えば、この大統領のメディア関係を扱う人々は、大統領が彼女の寄付の金額が開示された状況に置かれることを可能にするために十字架につけられるべきです。
彼女が寄付するのは彼女の個人的な選択であると主張する人もいるかもしれませんが、実際のところ、女性は大統領であり、彼らが言うように、あなたが公人、特に資金力のある人になると、あなたは事実上公有財産になります。あなたがすることはすべて報道価値があり、「チャリティー」に参加することを選択した場合は、そのチャリティーに真に興味を持っていると見なされる必要があります。故ダイアナ妃はこれの達人でした。彼女はいつもメディアに似合っていました–どちらかといえば、彼女は現場で働いていた人には少し良すぎました。しかし、彼女はいつも気にかけているようで、選出された政治家が触れないようなエイズ患者の握手などをしていました。彼女は地雷のようなことについて話しました。繰り返しになりますが、ダイアナが地雷を一掃しようとしていると真剣に考えた人は誰もいませんでしたが、彼女が原因を「擁護」したという事実が彼女を本物のように見せました。対照的に、私たちの大統領のPR担当者は、慈善的に言えば、怠惰でした。
ほら、大統領が金銭的な寄付をするのは、大統領がそれをしているという事実以外は大したことではありません。しかし、その後の必然的な反応は、金額を確認することです。なぜなら、それは大統領がその特定の慈善団体を宣伝することについてどれほど本物であるかについて多くを語っています。私はまた、大統領の個人的なお金であったが、事実は残っているが、大統領は国民によって支払われているという点を強調する。つまり、国民は大統領がそのお金をどのように使うかを期待している。
第二に、大統領の広報担当者はまだ一方向のコミュニケーションの世界に住んでいるようです。彼らはプレスリリースといくつかのスナップを送信し、主流メディアは彼らが公開するように言われたものは何でも忠実に公開します。
さて、昔はうまくいったかもしれませんが、最近はオンラインメディアとの競争があります。主流がストーリーで何か面白いことをしない場合、オンラインメディアはそうします。メディアの状況は、もはや一方向のコミュニケーションではありません。オンラインコミュニケーションは対話です。たとえば、TRemeritusが作品をピックアップするたびに、コメントを読みます。確かに、すべてのコメントが賛成であるわけではありませんが、これは私たちが住んでいる世界の性質であるため、私はまだ読んで従事しています。読者が編集者を経由して手紙を書かなければならない主流とは異なり、コメントは即座に行われます。などなど。
大統領の広報担当者は、オンラインメディアが存在するという事実を理解していなかったようです。確かに、彼らはオンラインメディアの人たちが物事に飛びつくことをいとわないことを知っていたでしょう。
ゼネラルエレクトリックコマーシャルファイナンスに、現金を渡すよりも、病気の子供たちのための1日のようなチャリティーイベントの開催に10,000ドルを費やしたほうがよいと言ったことを覚えています。クライアントは、これはまだ現金であると主張しました。私の反論は、彼らが世界の超大規模で裕福な企業の1つであるGEの一部であり、10,000ドルの現金寄付で安く見えることを彼らが覚えていなければならなかったという事実でした。 GEへの私のアドバイスは大統領にも当てはまります。
それから、これが「象徴的」であるという明確化がありました。 おそらくそうでしたが、それは大統領を防御的に見せました。
次に、違いを生む他の方法があるという事実があります。 大統領には実際の権力はほとんどありませんが、国家元首としての権限はあります。 彼女が正当な理由のチャンピオンになるのを妨げているのは何ですか？ 彼女には、無党派で非政治的な方法で社会のために善を行う機会があります。 数ドルを寄付して、それが単なる象徴であると言うことは、私が親切であれば、歩行者です。 国家元首には不十分です。 彼女が給料を寄付することを誰も期待していませんが、少なくともあなたが試みているように見えます。
私たちの強力な人々のイメージをコントロールしている人々の多くは、1960年代に立ち往生しているように見えます。 その時、彼らは物事が変化したことに気づきました。もし彼らが本当に仕事をしているのなら、彼らは古いルールブックに思いを馳せるのではなく、現在に適応して生き、未来を築きます。
コメント
コメントを投稿