他の人があなたのためにそれをするのに、なぜあなたは自分の面倒を見る必要があるのですか？

今や悪名高い「怒り」の記者会見から生まれた話題のひとつは、PR業界の人々が突然記者会見を行わない方法についての資料を持っていたという事実でした。

彼自身のブティックエージェンシーを始めた私の前の後輩の一人は、その記者会見でうまくいかなかったことのリストを投稿しました。彼のリストは次の場所にあります。

もう1つのPRアドバイスは、Tick Tockビデオからのもので、視聴者とコミュニケーションをとるときにすべきでない5つのことについて話しました。

ング氏のPR災害について考えられる最も良い説明は、ング氏がおそらく社会におけるメディアの役割について非常によく理解していないという事実から来ました。

私は以前の同僚に同意しますが、多くの地元のCEOがしなかったであろうことを何もしていないので、彼がしたように反応したことでNg氏を責めることはできません。マスコミに対するン氏の態度は、私の友人が私が2人の求婚者を互いにプレーオフすることを提案していたときのことを思い出させます。 「自分の面倒を見ることがほとんどできない」と言ったら、友達の返事は「他の人が自分のことをやろうとしているのに、どうして自分の面倒を見る必要があるの？」

法定取締役会と元GLC（当該企業は政府系企業に売却された）の両方でPRチームに所属していたと言えば、「なぜ取らなければならないのか」という感覚があると思います。メディアに関しては、「自分のことを気にかける」という態度。理由は簡単です、メディアがそれらの世話をするためにそこにいるという期待があります。

結果の時間と金融ジャーナリストとの取引に関しては、私はこの認識に平手打ちされました。私はすぐに、売却されたばかりのこの会社のCEOを、CNBCアジアとの証券取引所で身を守るために残しておくよう手配しました。 CEOが投資家のグローバルコミュニティのビジョンを自慢する機会を望んでいると思ったので、私はクライアントとポイントを獲得しているという印象を受けました。結局のところ、これは私が上場企業の最後のCEOをCNBC（BSEとNSEの両方に上場している当時のPolaris Software LabsLimitedのCEOであるArunJain）に任命したときに起こったことでした。

満足する代わりに、CNBCとのインタビューが上場企業のCEOのイメージにもたらすメリットを説明するために不健康な時間を費やすことになりました。彼の反論は「なぜ私たちが外国のメディアと話さなければならないのか分かりません」でした。そうですね、CNBCアジアは主にシンガポールに拠点を置いているわけではありませんが、上場企業のすべてのCEOがアピールする必要のある投資家やアナリストにリーチしています。この特定のCEOにメールを送信する前に、同僚にメールを精査してもらう必要がありました。彼女の言葉では、「あなたは彼を本当にばかげているように聞こえさせている」からです。

自国のCEO（偶然にも国防省でキャリアをスタートさせた）が「外国の」メディアと話すことに抵抗を感じたのはなぜですか。ブルームバーグやCNBCのような場所のチームが実際に自分たちの調査のようなことをし、PRの人々から事実を逐語的に受け取らなかったという事実と関係があると思います。そうは言っても、彼らがあなたを驚かせるようなことではありませんでした–一般的な原則として、上場企業の上級管理職は証券取引所の許可なしに面接に行くことはできません–したがって、企業通信は何が求められるのかという要点を知らなければなりません–したがって、Ng氏は、SPHおよびSGXでの企業コミュニケーションが刑事上怠慢でない限り、準備ができていないと主張することはできません。

メディアの態度に対処するための2番目の経験は、私たちの側にある必要があります。法定取締役会の誰かとのインタビューを手配しようとしたことから来ました。私の指示は、「インタビューをやめなさい。ジャーナリストは、問題の法定理事会に対して否定的な歴史を持っている。

これは、特定の大規模な組織がメディアを扱って成長した背景であり、Ng氏がこの背景から来ているという事実を考えると、問題は、彼が他の方法で反応することを期待していましたか？地元のメディアシーンでは、それは宣伝の問題ではなく、信頼できるように見えますが、「適切な」メディアパートナーと協力しています。十分な数の上級管理職に相談すると、読者数が増加しているWebサイトよりも、読者数が減少している新聞に掲載されたほうがよいことがわかります。政府が好まない人たちとではなく、そこからの宣伝。

私たちのビジネスリーダーがメディアが同じ側にいることを期待しているのは残念です。敵対的メディアまたは「否定的な歴史を持つジャーナリスト」は、実際、信頼を築くための最良のツールの1つです。 RezaAslanによるFoxニュースに関するこの2013年のインタビューをご覧ください。

https://www.youtube.com/watch?v=H7UU6FQoU_g

インタビュアーは明らかに敵対的であり、アスラン教授は彼の銃に固執した。その結果、インタビュアーはばかげているように見え、アスラン教授は結局たくさんの本を売ることになりました。アスラン教授は後に、インタビューが敵対的であることを知っていたことを認めた。

敵対的メディアを探すために故意に道を外れた別の候補者は、フォックスニュースが主催するタウンホールを指揮するために行ったピートブティジェグです（公然とゲイの男性に同情した歴史はありません）。

https://www.youtube.com/watch?v=p97xg-keEKg

「敵対的な」報道関係者に対処できることは信頼できることであり、上級管理職は激しい質問に対処できる方法を学ぶ必要があると私は信じています。

以前のクライアントのPolarisSoftwareLabsを思い出します。彼らのCOOであるArupGupta氏が町にやって来て、私は彼をブルームバーグの前に置きました。インタビュアーが彼に株価を押し付けようとしている間、彼は株価についての議論に入らないように彼に言いました、そして彼は彼の銃に固執し、戦略と成長計画について話し、すべてのオーストラリアの銀行の株式がどのように出血しているかのグラフを示しました（Polarisのターゲット市場は銀行です）。男は汗を流して面接から出てきたが、面接直後は株価が２０％急騰した。

私たちのリーダーは、「難しい」質問に直面できることの価値を理解する必要があります。その仕事をせず、厄介な質問をするメディアは、実際には権力者を傷つけることになります。