乱れ狂うメイドさん、誰も私を追い出してくれませんか?
最も初期の「有名な」殺人事件の 1 つは、1170 年にイギリスのカンタベリーで発生したもので、4 人の騎士がカンタベリー大司教のトーマス ベケットをハッキングして殺害したものです。 話によると、4 人の騎士は、ヘンリー 2 世が、トーマス ベケットが国王の支持者である聖職者を破門したというニュースを聞いたときに、「誰もこの乱暴な司祭を追い出さないだろう」と言うのを聞いたということです。
身の毛もよだつ殺人事件を別にすれば、この物語の最も顕著な部分は、騎士たちが国王からトーマス・ベケットを殺す命令を与えられなかったという事実です。 しかし、王が彼の家のスタッフに発散していたことを考えると、騎士が王を不快にさせることは彼らに犠牲を払うことを恐れていたことを示唆する正当な理由があり、したがって、明確な命令は出されませんでしたが、騎士は王の願いをそのように解釈しました.
英国の歴史の中でこの出来事を思い出すのは、シンガポールにいる私たちがここでいくつかの類似点を見てきたためです. インドネシア人のメイド、パルティ・リヤニの事件は、彼女の元雇用主で元チャンギ空港会長のリュウ・ムン・レオン氏によって窃盗で無罪となったが、新たなひねりを加えた. Liew さんの息子で、Liyani さんに対する事件の主役だった Karl は、先の事件で警察と裁判官に嘘をついたとして、2 週間の禁固刑を言い渡されました。 ストーリーの完全なレポートは、次の場所にあります。
https://www.channelnewsasia.com/singapore/karl-liew-admits-lying-parti-liyani-trial-3384201
カール・リュウ氏の投獄のこの特定の物語を非常に魅力的なものにしているのは、同じ重要な要素、つまり、立場の低いメイドに対する国家の力が逆であることです。 若いリュウ氏が投獄されるのは、地方判事のユージーン・テオ氏が介入したからです。 法務長官室 (AGC) と被告側弁護士の両方が、5,000 ドルの罰金の問題に同意し、若い Liew 氏は宣誓の下で嘘をついたが、悪意は証明されておらず、Liyani 氏は実際には害を受けていないと主張した。 彼女が盗んだと非難された2つのアイテムの告発が取り除かれたため. この議論により、裁判官は、年下のリュウ氏の行動は「厚かましい詐欺」であり、裁判所が容認することはできないと主張するようになりました。 試験の詳細については、次の URL を参照してください。
地裁判事がいなかったら、若い Liew 氏は 5,000 シンガポール ドルの罰金で済んでいたでしょう。 少額。
事件の事実は争われておらず、公平を期すために、弁護人が利用可能な弁論を利用してリュウ氏を窮地に追いやったとして弁護人を非難することはできません。 弁護人には、依頼人に対して最善の弁護を行う法的および道徳的義務があります。
問われなければならないのは、リュー氏の場合の AGC とその行為です。 Liew 氏は宣誓の下で嘘をついたことを認め、虚偽の証言をした。 これは偽証罪のテキストブックの定義であり、シンガポールの刑法の下では 7 年の禁固刑が言い渡されます。
これは公明正大な事件であり、AGC は若い Liew 氏を起訴することで、シンガポールの司法制度を正当化することができたのではないかと想像するでしょう。
しかし、AGC は彼を偽証罪で起訴する代わりに、「公務員が正当な権限を行使して他人を傷つける可能性が高いことを知りながら、公務員に虚偽の情報を提供した」として告発し、彼は与えたことを認めました。 警察への虚偽の証言。 これらの告発の結果は、偽証罪よりも大幅に少なくなります。 5,000 ドルの罰金と 2 週間の懲役が最大許容額です。
少額の料金を請求することで、AGC は、彼が受けた懲役刑と罰金を最小限に抑えることを効果的に保証しました。
考慮すべき 2 番目の要素は、法廷での AGC の行動です。 副検察官 (DPP) の Kelvin Chong 氏は、Liew 氏は宣誓の下で嘘をついていることと、それが Liyani さんに害を及ぼすことをよく知っていたと述べました。 しかし、民進党は、リュウ氏には「悪意はない」と主張し、「彼の嘘を助長する」努力は一切していないと主張した。 平たく言えば、検察はこう言っていました。 リューは宣誓の下で嘘をつきましたが、彼は上手な嘘つきではないので、害はありません - 彼の手首を罰金で平手打ちし、先に進みましょう。 Online Citizen が報じたように、DPP と AGC は弁護人の仕事をしていました。
AGC には優秀な弁護士が多数在籍しています。 裁判所の外では、それは私たちの法制度の機関の 1 つであり、私たちはそれを非常に誇りに思っています。 幼稚園の子供たちが弁護士のふりをして遊んでいるように見えるように作られています。
通常は誇り高く有能な機関がこのように振る舞うのはなぜでしょうか? イギリスのカンタベリーでの1170年の事件を振り返ることができます。 王が何かを言うと、廷臣たちはそれを直接の命令として扱い始めました。 Liew Mun Leong 氏とその家族を王様のように考えてみてください。 彼らは、不法に無給でより多くの仕事をすることを期待していたことに不満を持っていた「激動のメイド」を排除したかった. 警察が手抜き捜査をしたことは記録に残っている。 法廷で虚偽の証言がなされたことは記録に残っています。 実際に犯罪を犯した人々が逮捕されたとき、国家機関は無能になりすぎてその仕事をすることができなくなったという現在の記録.
この場合、Parti Liyani はことわざの Thomas Beckett にはなりませんでした。 彼女の弁護士であるアニル・バルチャンダニがたゆまず無料で働いていたという事実は、1 つの奇跡です。 もう 1 つの奇跡は、チャン セン オン判事であり、現在はユージン テオ判事であり、流産の悪化を食い止めました。
残念ながら、1170 年の事件と Parti Liyani 事件には重大な相違点が 1 つあります。 トーマス・ベケットが殺害された後、彼は聖人になり、ヘンリー王は中傷されました。 教皇（教皇の下に教会が1つしかなかった時代）は、王に苦行を要求し、道を譲りました。 行為を行った4人の騎士は破門され、亡命しました。 ある意味で報復がありました。
Parti Liyani 事件では、報復の唯一の形は国民の抗議だった。 長老のリュウ氏は、チャンギ空港の会長職を辞任しました。 ただし、不正が行われたという認識はありません。 リュー氏が辞任したとき、国民の偉大な人々は、リュー氏の長老が行った「善」を思い出すよう私たち全員に促しました。 若い Liew 氏が犯罪を犯したことを認めたとき、検察当局は彼の弁護のように行動した。
私たちの矛盾のない作家であり法の執行者の言葉を借りれば、「何かがうまくいかなかった」のです。 この場合、すべての人が見ることができるため、物事の根底に到達する必要はありません. さて、私たちは問題があることを理解してそれを修正するのでしょうか、それとも物事がうまくいかなかったとしてリュウ氏を擁護した私たちの「エリート」が明るみに出て、システムに対するすべての疑惑を懐疑的な大衆に納得させることができるでしょうか。 不正があったのは正しかったですか？
コメント
コメントを投稿