物事の価値を下げるための価値による創造
今年の4月のある時点で、英国王位継承者であるチャールズ皇太子の引用に「自分の存在を正当化する必要があると感じている間はいつでも」というタイトルの記事を書くことにしました。人生の事実を要約しているので、引用は後から価値があると感じました。お金を心配する必要のない男性がそれを意識していたという事実は、私の数セントのコメントに値するものでした。
私たちの大多数は、テーブルに食べ物を置くために働く必要があります。仕事には、請求書を支払う当事者に自分の存在を正当化することが含まれます。ビジネスマンは常に自分たちの製品やサービスが顧客の生活をより良くすることを証明しようとしています。従業員は、自分がシステムにとって価値があることを常に証明する必要があります。面白いことに、食物連鎖の最下位にいるときは、これは簡単です。私が例として自分自身を取り上げると、私の日雇いの上司に対する私の価値は単純です。私は書類の箱を持ち上げるのに十分な強さを持っており、工業団地への旅行に問題はありません。私のレストランの仕事のボスにとって、私の価値は単純です–私は台所からテーブルに食べ物を持ってくる人です。
私の仕事（特に夜の仕事）の価値は誰でも私がする仕事を、おそらくもっと安い価格でできるという理論があるので、私はひどく十分に支払われていません。したがって、私が行う仕事をするために、私の価値は単に皿をポイントからポイントに移動すること以上のものである必要があります。移民法は、私が適切な市民権を持っている限り私を保護し、雇用主は「搾取可能な」労働者を雇うために給与に一定数の地元住民を必要とします。私はまた、自分で支払うのに十分なお金を稼いでいることを雇用主に伝えることができるように、酒の販売を促進するために最善を尽くすようなこともしています。
自分のしていることを説明するのは簡単なので、自分の価値を正当化するのは簡単です。ただし、雇用主が私を削除するのも簡単です。彼らはただビジネスが遅くなり、誰かをもっと安くすることができると感じる必要があります。それが起こった場合、私の収入源から私を取り除くことはかなり簡単でしょう。
ただし、食物連鎖を上っていくと、話は異なります。 CEOまたは大臣は、組織に対して自分の存在を正当化するために正確に何をしますか？トップの努力で個人を特定することは困難であり、特に何かに直接的な影響を及ぼします。
しかし、トップの人々が何をしていても、その非常に価値があり、彼らが提供する価値は彼らだけがもたらすことができるものであり、したがって、地上の人々が作っているものよりもはるかに多くの報酬に値するという議論があります。政府の給与について話すときはいつでも、シンガポールで最も長い間この議論を使用してきました。
トップの人々が「価値を創造する」という答えは、私たちの残りの部分が行くべき仕事を持っているので、そうでない場合よりも良い生活を送ることができることを意味します。シンガポールでは、ショーを運営するために非常に有能な人々を引き付ける必要があり、彼らが腐敗することを望まないため、世界最高の有給大臣が必要であるという議論があります。また、経済のあらゆる側面が恩恵を受けるためには、公的部門と民間部門の間で頭脳を共有する必要があると主張します。
私は多くの場合、表面的にはこれに同意しないと主張してきました。なぜ明るくて頭のいい人が公務に参加して、それに対して十分な報酬を得るべきではないのですか。賢い公務員が価値を提供できるのに、上場企業を経営するために利用できないのはなぜですか？
私が疑問に思うところ、この方針は2つの面にあります。第一に、私たちは本当に最高で最も明るいものを手に入れているのか、そして彼らが「価値」を提供できない場合に何が起こるのか。
例として「CEO」の仕事を取り上げましょう。現代の経営理論では、CEOは株主からお金を稼ぐために任命されるとされています。米国では、これによりストックオプションが使用されるようになりました。これにより、CEOの利益は、CEOを雇用した株主（通常は男性）と一致するようになります。これは全面的に数百万長者を生み出し、平均的な労働者と比較して誰かがCEOの法外な支払いについて話すときはいつでも、CEOの支払いの大部分はストックオプションからのものであり、CEOは彼の富のかなりの部分しか取っていないという反論があります株主のための作成を支援しました（これには、労働者が投資する相互基金と年金基金が含まれます）。
これはトップの人々の標準的な測定値であるため、これがシンガポールのトップブラスに当てはまるかどうかを見てみましょう。彼らは彼らのアメリカの対応者がしたと主張する莫大な量の富を生み出しましたか？
シンガポール・プレス・ホールディングス（SPH）のCEOであるNg Yat Chung氏を取り上げましょう。彼は、シンガポール政府が管理する別のコングロマリットであるKeppel Corporation（Keppel）に会社を売却することで株主にサービスを提供しようとしています。 2021年8月2日に話が分かれたとき、ケッペルの申し出はSPHの株主に1株あたり1.50シンガポールドルの最後に取引された株価の40パーセントのプレミアムを提供したと述べられました。レポートは次の場所にあります。
https://sginvestors.io/sgx/stock/t39-sph/share-price-history
Copyright SG Investors.io
Ng氏が引き継いだ数年間のSPHの株価を見ると、Ng氏が行ったことは、SPHの繁栄への新しい付加価値パスを作成することではなく、SPHの低下を管理することであったことは明らかです。
SPHの主な事業が10年以上衰退している活字メディアであったという意味で、ン氏は不運だったと言うことができます。これは単なる業界のトレンドであり、Ng氏は不運だったと言えるでしょう。 2021年5月にSPHがメディア事業を非営利企業に引き継ぐという発表があったとき、政府は彼の画像修復の問題に直面しました。私たちの魔法のように矛盾のない作家であり法の執行者は、政府がメディアビジネスを支援することに何の問題もなかったとまで言っています。
残念ながら、シャンムガム氏は、他のいくつかのメディア企業の株価の比較からわかるように、正確には正しくありません。ルパート・マードックが所有するニューズ・コーポレーションは、2017年に株価が1株あたり約13米ドルで推移し、執筆時点では1株あたり約23米ドルで取引されて以来、株価が上昇している。
https://finance.yahoo.com/quote/NWS/chart
もちろん、News Corpにはさまざまな事業があり、国際的な企業であるため、そのTVおよびラジオ事業は印刷事業で起こったことを相殺していると言えます。
しかし、金融センター向けの新聞を発行することを事業としている別の会社を見ると、その写真はNg氏のSPHの管理を支持していないこともわかります。 New YorkTimesを発行しているNewYork Times Company Limitedの株価は、2017年9月の1株あたり約18米ドルから、直近の取引では1株あたり約43米ドルに上昇しました。
https://finance.yahoo.com/quote/NYT/chart?p
SPHは成長に失敗し、実際には国内市場で衰退したのに対し、これらの企業はどのようにしてより厳しい市場で拡大し成長したのでしょうか。 Ng氏は、彼の主力製品が3年間で衰退していること、そして彼が何らかの是正措置を講じることができたことを知ることができなかったはずがありません。
トップの人々は本当に私たちの残りの人々のために価値を創造しているのでしょうか、それとも何らかの形の価値が創造されていると私たちに思わせるためにセマンティクスを演じているのでしょうか。それは私たち全員が検討するのにうまくいくことができる質問です。
コメント
コメントを投稿